Как снизить срок уголовного наказания?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как снизить срок уголовного наказания?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Если лицо, добровольно передало правоохранительным органам наркотические и психотропные вещества, а также их аналоги и растения, содержащие наркотические вещества и активно способствовало пресечению и раскрытию преступлений, предусмотренных ст.228 УК РФ, то оно освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Совершение вышеуказанных действий в процессе задержания, либо совершении следственных действий, направленных на обнаружение и изъятие наркотиков, не приравнивается к добровольной сдаче.

Обстоятельства, смягчающие наказание: проблемы систематизации и особенности учета

Обстоятельства, смягчающие уголовное наказание, определены ст. 61 УК РФ и играют важную роль в процессе индивидуализации мер уголовно-правового воздействия.

Их учет при назначении наказания позволяет обеспечить его справедливость и адекватность, в связи с чем, не случайно, что этим обстоятельствам в уголовно-правовой литературе уделяется пристальное внимание.

Наличие обширной библиографии по теме в известной мере избавляет нас от необходимости анализировать устоявшиеся позиции и хорошо известные аспекты понимания и учета смягчающих обстоятельств. В связи с этим позволим себе заострить внимание лишь на некоторых актуальных проблемах, выявленных в том числе и при исследовании современной практики назначения наказания.

Прежде всего, с точки зрения оптимизации правоприменительной деятельности, важно определить место обстоятельств, смягчающих наказание, в системе критериев его индивидуализации.

Статья 60 УК РФ установила, что при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Такая синтаксическая конструкция не случайна. Особенности преступления и личность виновного — главные, ключевые критерии назначения справедливого наказания.

Оборот «в том числе», использованный при описании смягчающих и отягчающих обстоятельств, предполагает, что они не являются самостоятельным критерием индивидуализации, а раскрывают, конкретизируют первые два. Исходя из этого, в науке было сформулировано предложение отказаться от упоминания характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного в ч. 3 ст.

60 УК, оставив в ней лишь указание на учет смягчающих и отягчающих обстоятельств. С таким подходом, пожалуй, сложно согласиться, поскольку при его реализации из закона будет устранено принципиально важное указание на генетическую связь смягчающих и отягчающих обстоятельств с особенностями преступления и личности виновного.

С точки зрения формальной логики возможно обратное решение — исключение «части» (смягчающих и отягчающих обстоятельств) и ограничение законодательной формулировки «целым» (опасностью преступления и личностью виновного).

Но и такой подход весьма уязвим, поскольку, в частности, опасность совершенного преступления определяется, в первую очередь, признаками зафиксированного в законе состава преступления, которые учитываются при квалификации содеянного и не могут повторно влиять на назначаемое наказание. Таким образом, можно констатировать, что самостоятельное упоминание смягчающих и отягчающих обстоятельств с использованием оборота «в том числе» представляется наиболее оптимальным законотворческим приемом.

Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления

Положения п. «к» ч. 1 ст.

61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

По приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2019 г. Р. осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Постановлено взыскать с осужденного во исполнение частично удовлетворенных гражданских исков в пользу К., П.И. и П.Г. по 2 млн руб. каждому, в пользу Н. — 6 500 000 руб., в пользу Ф. — 3 500 000 руб. (без учета возмещенной осужденным суммы в размере 500 тыс. руб.).

Р. признан виновным в том, что, управляя технически исправным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований пп. 1.2, 1.3, абз. 1 п. 2.7, пп. 6.2, 6.13, абз. 1 п. 10.1, п. 10.

2 Правил дорожного движения РФ не остановился на красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем под управлением Ф., в результате чего причинены смертельные повреждения троим пассажирам (Ф.Т., Н.М. и Н.Ю.

), а также телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, — водителю Ф. и пассажиру Н.Е.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 7 июня 2019 г. приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на учет при назначении наказания Р.

отягчающих обстоятельств и мнения потерпевших, а из числа смягчающих обстоятельств — совершение преступления впервые, отбывание наказания Р. в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима.

Увеличен размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного в пользу К., П.И. и П.Г., до 3 млн руб. каждому, а в пользу Н. — до 7 500 000 руб., в части взыскания с осужденного в пользу Ф. суммы в размере 3 500 000 руб. (без учета возмещенной суммы 500 тыс.

руб.) приговор отменен. Постановлено взыскать с осужденного в пользу Ф. в возмещение компенсации морального вреда 5 млн руб.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. приговор и апелляционное постановление в отношении Р. изменены: на основании п. «к» ч. 1 ст.

62 УК РФ признаны смягчающим наказание обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Назначенное по ч. 6 ст. 264 УК РФ наказание смягчено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.

Уменьшен размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного в пользу К., П.И. и П.Г., до 2 млн руб. каждому, а в пользу Н. — до 6 500 000 руб.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2020 г. судебные решения изменены, наказание осужденному по ч. 6 ст. 264 УК РФ смягчено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в надзорном представлении просил отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, указывая на незаконность судебных решений в части признания наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По мнению автора представления, осужденный не возместил вред, а перечисление после вынесения приговора его бывшей супругой 5 млн руб. на счет Управления Судебного департамента «для компенсации морального вреда потерпевшим» нельзя признать ни добровольным, ни соразмерным содеянному возмещением вреда.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 28 октября 2020 г. отменил кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, а уголовное дело передал на новое кассационное рассмотрение в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав следующее.

По смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст.

62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если Имущественный ущерб и Моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме.

Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.

), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.

61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

В данном случае имело место внесение 5 млн руб. в счет возмещения ущерба потерпевшим во исполнение приговора в части разрешения гражданских исков о компенсации морального вреда после вынесения приговора до вступления его в законную силу. При этом не указано, в отношении каких именно потерпевших в каком размере частично возмещен ущерб перечислением названной суммы.

Судами кассационных инстанций не установлено, что осужденный совершал какие-либо иные (кроме частичного возмещения ущерба) действия, связанные с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшим.

Признавая внесение супругой осужденного 5 млн руб. на депозит Управления Судебного департамента действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, применительно к положениям п. «к» ч. 1 ст.

61 УК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не привела никаких мотивов в обоснование такого решения, не высказала никаких суждений относительно того, почему эти действия расценены как заглаживание вреда, а не как частичное возмещение морального вреда, а также относительно их соразмерности характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Судом первой инстанции признано в числе прочих смягчающих обстоятельств частичное возмещение ущерба, при этом указано, что выплату одному из пяти потерпевших незначительной суммы (500 000 руб.) нельзя считать добровольным возмещением ущерба в том смысле, какой придается ему п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С этим выводом суда согласились как суд апелляционной инстанции, так и судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах признание факта внесения 5 млн руб. на депозит Управления Судебного департамента (в качестве компенсации морального вреда) заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему, применительно к п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ вызывает сомнение.

Судебной коллегией по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции допущены противоречивые суждения в кассационном определении относительно назначенного осужденному наказания.

Так, в кассационном определении указано, что «наказание осужденному по приговору суда, с учетом внесенных изменений, судом апелляционной инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи». Вместе с тем судебная коллегия пришла к выводу о необходимости смягчения наказания в связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Какие еще обстоятельства могут признаваться судом смягчающими

Суд вправе признавать смягчающими и иные обстоятельства, но в приговоре должны присутствовать доводы, обосновывающие такое решение.

В российской судебной практике таковыми чаще всего признаются:

• Искреннее раскаяние в содеянном (имеются в виду случаи, когда виновный по определенным причинам не может компенсировать причиненный им вред).
• Полное или частичное признание своей виновности в совершении преступного деяния.
• Компенсация вреда, полученного пострадавшей стороной вследствие преступления, даже если это было сделано не совсем добровольно.
• Отсутствие тяжелых или непоправимых последствий вследствие совершенного преступления.
• Менее активное участие в групповом преступлении по сравнению с остальными его соучастниками. Например, при хищении группой лиц чужого имущества роль подсудимого была минимальной. Подсудимый лично в квартиру не проникал, дверь не взламывал, из похищенного ничего себе не взял. Он только наблюдал, чтобы обнаружить возвращение хозяина или посещение квартиры другими людьми.
• Ходатайство коллектива, в котором трудился виновный в преступлении, о назначении ему более мягкого наказания.
• Участие в военных операциях и боевых действиях.
• Прохождение обучения в ВУЗах или учреждениях среднего профессионального образования.
• Низкий уровень доходов в семье.
• Определенные проблемы со здоровьем (это не обязательно тяжелые или неизлечимые заболевания).
• Просьба потерпевшего о снисхождении к преступнику.

Это наиболее распространенные основания для смягчения наказания, но ими могут быть и любые иные факты, выявленные судом и имеющие значение для конкретного дела.

Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по мотивам сострадания

Остановимся на этом чуть подробнее. С тяжёлыми жизненными обстоятельствами всё более или менее понятно. Естественно — это нужда, состояние стресса, заболевания. Но мало того что виновный должен сам воспринимать ситуацию, как тяжелые жизненные обстоятельства. Таковыми они должны быть на самом деле. И суд будет это выяснять.

Случай из практики. Подросток в семье, где отец выпивал (постоянно видел скандалы, как отец обижает мать) вступился за неё и сломал ему нос. Так случилось. Суд признал, что преступление этого подростка было совершено в силу стечения сложных жизненных обстоятельств, вызванных их семейной драмой. И соответственно дал один год условно, то есть суд счел это смягчающим обстоятельством.

Совершение преступления по мотиву сострадания — это когда человек, проявляя симпатию страдающему, совершает по его просьбе или из чувства сострадания преступление.

Простой пример, это когда провизор в аптеке крал морфий содержащие препараты для того, чтобы облегчить боль заболевшей раком матери. Суд признал, что это смягчающие обстоятельства.

Влияние на вид и размер наказания

Предположим, что в отношении лица есть несколько смягчающих обстоятельств, плюс к этому имеются ходатайства от разных людей о снисхождении. Какое именно наказание выберет суд?

В таких случаях для судьи обязательна к применению статья 62 УК РФ. Согласно этой норме, обстоятельства, перечисленные в статье 61 УК РФ, должны быть безусловно учтены судом. Иными словами, судья обязан «взвесить» все положительное, что касается личности подсудимого, и само преступление, которое было им совершено. Понятно, что виновному в жестоком убийстве не назначат условный срок из-за прекрасных отзывов от сослуживцев и хорошего отношения к детям. Соразмерность, разумность в оценке обстоятельств – те ориентиры, на которые обращает внимание служителей фемиды Верховный суд РФ в своих постановлениях.

Вопрос:
Получается, что правил о том, сколько кому назначать наказание и как учитывать положительные факторы, не существует?

Да, за исключением нескольких смягчающих обстоятельств, характер которых обязывает судью не превышать 2/3 максимального наказания по санкции статьи:

1. явка с повинной;
2. добровольное возмещение ущерба;
3. активное способствование раскрытию преступления, сотрудничество со следствием;
4. медицинская и иная необходимая помощь пострадавшему в результате преступления.

Только эти четыре обстоятельства (одно из них или одновременно несколько) являются основанием к назначению наказания не более 2/3 максимально возможного срока.

Тяжёлые жизненные обстоятельства

Если дословно, то совершённые «в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств или по мотивам сострадания». Остановимся на этом чуть подробнее. С тяжёлыми жизненными обстоятельствами всё более или менее понятно.

Это нужда, состояние стресса, заболевания. Но мало того, что виновный воспринимал ситуацию, как тяжёлые жизненные обстоятельства. Таковыми они должны быть на самом деле. И суд будет это выяснять.

Случай из практики. Подросток в семье, где отец выпивал (постоянно видел скандалы, как тот обижает мать) вступился за неё и сломал ему нос. Так случилось. Суд признал, что преступление этого подростка было совершено в силу стечения сложных жизненных обстоятельств, вызванных их семейной драмой. Приговор — 1 год условно. Суд счёл это смягчающим обстоятельством.

Совершение преступления по мотиву сострадания — это когда человек, проявляя симпатию страдающему, совершает по его просьбе или из чувства сострадания преступление. Звучит сложно, но на самом деле это житейская ситуация и реальных примеров таких преступлений море.

Случай из практики. Провизор в аптеке крал морфийсодержащие препараты для того, чтобы облегчить боль заболевшей раком матери. Суд признал — это смягчающее обстоятельство.

Как применяются смягчающие обстоятельства

Если взять пункты №9 и №10 при условии, что в действиях виновного не будет отягчающих обстоятельств, суд не может давать больше 2/3 от максимального наказания. А это от 2 до 3 лет минус от возможного срока.

Надо заметить, что 61 статья Уголовного кодекса Российской Федерации — это статья ориентирующая, то есть суды примерно понимают в каком направлении может развиваться такой термин.

И самостоятельно могут признавать те или иные обстоятельства, похожие на перечисленные в статье № 61, как смягчающие. К примеру:

• неопытность в работе;
• отсутствие определенных навыков;
• возраст;
• заболевания виновного человека;
• наличие у него на иждивении родственников и т. д.

Согласен и готов сотрудничать

Относительно простым представляется назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, если процедура исследования случая включала составление между правонарушителем и представителем госинстанции соглашения, регламентирующего сотрудничество в рамках этого случая. Чтобы правильно оформить содействие, предварительно нужно оформить ходатайство. Его форма, правила заполнения, особенности рассмотрения регламентированы УПК, а именно статьей под номером 40. Документ содержит правила рассмотрения и возможные варианты ответа на обращение. Здесь прописаны условия, которыми будет контролироваться процесс формулирования заключения по делу, приговора виновному, вступившему в соглашение.

Заключенная до начала судебного разбирательство договоренность делает возможным назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, когда официальную бумагу подписали и защита, и обвинитель. Документация четко декларирует возможные условия, определяющие установление границ ответственности гражданина, обвиненного в правонарушении. Основная идея подобного взаимодействия – заинтересовать преступившего законы человека сотрудничать с правоохранительной инстанцией, судебной структурой, тем самым упрощая работу следователям и облегчая собственную участь.

Один из важных поводов для смягчения выбранной меры пресечения – неоконченный характер деяния преступившего законы гражданина. Для таких правонарушений выделяют две последовательные стадии, отличные друг от друга по тяжести произошедшего, сторонам. Наказание предполагает предварительный анализ того, что уже было, обстоятельств, сопутствовавших событию, а также причин, по которым человек не завершил задуманное. Нормативы УК применимы лишь к тем лицам, которые готовились совершить тяжкое, особо тяжкое правонарушение.

Наиболее тяжелое наказание будет в случае покушения. Сперва следствие определяет все обстоятельства, характерные подготовке к ситуации, факторы, на основании которых ответственность становится тяжелее либо наказание можно смягчить. В рамках судебного разбирательства выявляют все обстоятельства, не давшие преступнику закончить задуманное. Оценивая событие комплексно, учитывая степень тяжести, выбирают наказание. В качестве допнаказания нельзя выбрать срок, размер, сопоставимый с основной формой.

Обстоятельства, смягчающие наказание

Перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный в ст. 61 УК, не является исчерпывающим, так как закон предоставляет право суду учитывать в качестве смягчающих и другие обстоятельства, например состояние здоровья лица, наличие иждивенцев и т.п.

Смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а»ст. 61 УК, является комплексным. Оно представляет собой сочетание трех признаков, а именно: когда преступление одновременно совершено впервые, относится к категории деяний небольшой тяжести и вызвано случайным стечением обстоятельств.

Случайное стечение обстоятельств констатируется тогда, когда лицо имело положительные характеристики, вело правопослушный образ жизни, добросовестно работало, то есть совершенное преступление не было характерно для него как для гражданина.

Пункт «б» ст. 61 говорит о таком смягчающем обстоятельстве как несовершеннолетие виновного. У несовершеннолетних еще неполностью сформировалась психика. Решая вопрос о смягчении наказания, суды должны, среди других обстоятельств, учитывать и реальный возраст этих лиц (в пределах от 14 до 18 лет).

Беременность, которую упоминает пункт «в» ст. 61, накладывает серьезный отпечаток на состояние здоровья и психику виновной, сопровождается повышенной чувствительностью, вспыльчивостью, раздражительностью, что учитывается при оценке ее действий и назначении наказания.

Назначение наказания при рецидиве преступлений

Часть 1 ст. 68 УК дает перечень обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания при рецидиве преступлений. К ним отнесены: число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учет числа, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений означает необходимость выяснения, сколько раз и за что судилось ранее данное лицо, по каким статьям были квалифицированы его действия, какое наказание было назначено. Если лицо осуждалось к лишению свободы, какой вид исправительного учреждения и вид режима колонии был ему определен. При многократном рецидиве суд должен выяснить, однородные или разные преступления совершало лицо. Важно знать, в каком возрасте были совершены предыдущие преступления. Последнее обстоятельство имеет значение и для решения вопроса о наличии в действиях виновного рецидива, опасного рецидива, особо опасного рецидива, ибо в этих случаях судимости за преступления, совершенные до достижения 18-летнего возраста, в расчет не принимаются.

Изучение причин, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, предполагает получение сведений из учреждений, где ранее отбывал наказание виновный, его характеристик, данных о поощрениях и взысканиях.

При определении минимальных сроков наказания, которые могут быть назначены лицу при рецидиве, опасном рецидиве, особо опасном рецидиве за основу отсчета берется верхний предел санкции наиболее строгого наказания, предусмотренного в той статье, по которой квалифицированы действия виновного.

Предусмотренная в ст. 68 УК система усиления наказания лицам, совершившим преступления при рецидиве, позволяет дифференцировать ответственность при осуждении за любое преступление, хотя и сужает рамки усмотрения суда. Закон указывает на два исключения из приведенного правила, при наличии которых суд может не применять приведенные правила.

Первое из них связано с так называемым двойным учетом факта рецидива. Если диспозиция статьи (части статьи) предусматривает в качестве квалифицирующего признака указание на судимость лица, нельзя вторично учитывать факт рецидива, сужая рамки санкции. Законодатель исходит из того, что факт рецидива уже учтен при формулировании санкции статьи.

Второе правило касается назначения наказания при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК, позволяющих назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Названная статья дает право суду выйти за нижние рамки санкции статьи. Отказать в применении этой нормы, было бы равнозначно признанию, что при рецедиве, опасном рецидиве, особо опасном рецидиве не может быть исключительных обстоятельств.

Смягчение наказания при административном преступлении

Такие обстоятельства указаны в ст. 4.2 кодекса об административных правонарушениях.

В частности, данный перечень также состоит из десяти пунктов:

1. наказание смягчат, если обвиняемый будет раскаиваться в совершенном преступлении;
2. если преступник прекратит преступное деяние без принуждения со стороны;
3. если преступник пришел в соответствующие органы сам с чистосердечным признанием и до того, как о преступлении стало известно;
4. если обвиняемый помогает правоохранительным органам в ходе следствия;
5. если в ходе противоправного действия преступник сам постарался уменьшить ущерб от последствий своего деяния;
6. наказание смягчат, если обвиняемый совершил преступление в состоянии аффекта или из-за тяжелых жизненных обстоятельств;
7. наказание смягчат, если обвиняемый совершил преступление из-за сложной личной ситуации;
8. наказание смягчат, если осужденный добровольно возместит ущерб, причиненный в ходе преступного деяния;
9. к преступникам, не достигшим совершеннолетнего возраста, не применяются наказания в полной их мере. Исключение составляют отдельные особо тяжелые случаи;
10. беременная женщина или мать маленького ребенка вполне может надеяться на смягчение мер наказания.

На практике в судах в 2021 году при рассмотрении уголовного дела всегда учитывается целый перечень смягчающих обстоятельств.

В суде не только адвокат говорит о возможных смягчающих обстоятельствах, но и прокурор.

Государственный обвинитель в прениях также ссылается на смягчающие вину обстоятельства подсудимого при этом все же делая больший акцент на отягчающих факторах.

Вообще упоминание о смягчении наказания в деле всегда происходит в рамках прений сторон.

Какие смягчающие обстоятельства могут еще повлиять на приговор? Также помимо прописанных в УК РФ смягчающих обстоятельств часто упоминаются следующие характеристики:

• Солидный возраст подсудимого;
• Наличие хронических заболеваний у подсудимого;
• Отсутствие административных нарушений;
• Ощутимый вклад в семейный бюджет доходов осужденного;
• При рассмотрении дел о лишении водительского удостоверения упоминается факт того, что на автомобиле подсудимый ездит далеко на работу или занимается грузоперевозками.

Проще говоря, упоминать в качестве смягчения можно, что угодно. Судья все равно примет во внимание только те обстоятельства, которые посчитает существенными.

Особого значения на назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств они все равно не возымеют.

Благотворительная деятельность

С возмещением ущерба и вреда конкретному потерпевшему все понятно. Но есть преступления, где потерпевшего нет. Например, откуда могут взяться потерпевшие в уголовном делу по ст. 228 УК РФ о незаконном приобретение, хранении, перевозке, изготовлении, переработка наркотических и психотропных средств или по ст. 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию»? Как загладить вред в этом случае?

Вспомним теорию уголовного права – каждое преступление посягает на какой-то объект, а объект это общественные отношения в какой-либо сфере.

По той же статье 228 УК объект преступления — это общественные отношения в сфере здоровья населения (глава 25 УК объединяет преступления, посягающие на этот объект). Как можно загладить вред, нанесенный преступлением этому объекту? Представляется, что это может быть взнос в целевой благотворительный фонд помощи, желательно оказывающий помощь больным людям, инвалидам.

Взнос в благотворительный фонд не обязательно привязывать к объекту, так просто логичнее. Но, например, по транспортным преступления такой целевой фонд надо еще найти. Главное чтобы взнос был реальным и направленным на благое дело. К слову, подарить ящик стеклоочистительных средств детскому дому – это не тот случай, благотворительная деятельность не должна выглядеть насмешкой.

Для того чтобы факт перечисления средств в благотворительную организацию подтвердить документально, нужно получить (и приложить его к материалам дела) письмо – благодарность от организации адресата и платежные документы.

В благодарственном письме не обязательно, чтобы фонд указал мотивы поступка (заглаживание вреда, причиненного преступлением) Тем не менее, благотворительная деятельность характеризует обвиняемого с положительной стороны, это не просто всем привычные характеристики с мест работы и учебы.

Если обвиняемый не имеет достаточно средств для благотворительного взноса, то заглаживание вреда возможно путем трудового участия. В практике автора был случай, когда вместо внесения взноса деньгами обвиняемый бесплатно работал в детском доме. Такой способ компенсации вреда, причиненного преступлением, суд посчитал убедительным способом заглаживание вреда.

Такое относится к иным обстоятельствам, не указанным в ст.61 УК.

Что такое обстоятельства, смягчающие наказание?

Если при судебном разбирательстве есть обстоятельства, смягчающие наказание, приговор может быть менее строгим, если смягчающие обстоятельства убедят прокурора или судью сократить подсудимому срок наказания.

Два человека грабят круглосуточный магазин с огнестрельным оружием. Одна из них 16-летняя девочка, не имеющая судимости. Другой – ее 26-летний бойфренд. Он имеет давнюю криминальную историю, в том числе и вооруженное ограбление в анамнезе. Ограбление было его идеей, он спланировал преступление и достал оружие. Несут ли эти два человека одинаковую ответственность за свое преступное поведение? Разве они заслуживают одного и того же приговора? А если нет, то почему?

Обстоятельства, смягчающие наказание — это факты, наличие которых уменьшает тяжесть преступления или наказание, делая поведение подсудимого понятным или менее виновным.

Смягчающие обстоятельства могут включать в себя молодой возраст обвиняемого, психическое заболевание или незначительную роль в преступлении. Например, люди иногда нарушают закон, действуя в соответствии со своими религиозными или культурными убеждениями, и это может рассматриваться как смягчающее обстоятельство. Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, указан в статье 61 ук рф.

Какие смягчающие обстоятельства могут повлиять на приговор

Это обстоятельство включено в перечень прежде всего из-за необходимости заботы о здоровье вынашиваемого ребенка и будущей матери.

Также в период беременности у женщины наблюдаются определенные изменения в гормональном фоне, вследствие чего настроение часто бывает нестабильным. Это может быть причиной совершения ею необдуманных поступков.

Уменьшить вину подсудимого это может далеко не всегда.

Так, если виновный из-за неисполнения обязанностей по воспитанию детей был лишен родительских прав, а тем более совершил противоправные действия против детей, в том числе усыновленных, ни о каком смягчении уголовной ответственности речи вестись не будет.

Если же суд установит, что виновный активно участвовал в воспитании детей, материально их обеспечивал, проявлял себя как примерный родитель, этот факт будет признан смягчающим обстоятельством. Соответственно, осужденный получит более мягкое наказание.

Именно такие обстоятельства должны подтолкнуть лицо, оказавшееся в непростой ситуации, к нарушению уголовного закона. К их числу можно отнести:

• отсутствие денежных средств и впоследствии голод (при потере работы и неимении других источников дохода), что стало причиной совершения кражи;
• выявление тяжелой болезни у признанного виновным лица либо у его родственника, вследствие чего было совершено хищение медикаментов или обезболивающих препаратов на основе наркотических веществ.

Это могут быть и другие обстоятельства, если суд посчитает их в достаточной степени тяжелыми для конкретного лица, вынужденного из-за них нарушить закон.

В России эвтаназия находится вне закона, любые способы ее совершения приравниваются к умышленному убийству. Однако виновный в ее совершении вправе рассчитывать на назначение менее строгого наказания, чем в общем случае, если удастся доказать, что он помог уйти человеку из жизни из сострадания, чтобы избавить от мучений.

Будет засчитано в качестве смягчающего если воля подсудимого была неправомерно подавлена. Одновременно у него должна оставаться реальная возможность противостоять такому влиянию, которая по каким-либо причинам не была использована.

Например, руководитель организации принуждает подчиненного подделать документы, угрожая увольнением. Подчиненный при этом осознает преступный характер таких действий, но опасается потерять работу в случае отказа от выполнения незаконного поручения. При этом нельзя сказать, что у него не оставалось выбора: возможность отказаться выполнять противозаконное распоряжение у него была.

1. Применения необходимой обороны (например, если подсудимый прицельным выстрелом в голову убил пытавшегося его ограбить, а грабитель был безоружен и угрожал только на словах).
2. Задержания лица, подозреваемого в совершении противозаконных деяний(когда сотрудником правоохранительных органов превышены меры такого задержания).
3. Действий при нахождении в состоянии крайней необходимости. Так, если человек, экстренно нуждающийся в лекарственном препарате, похитит его, проникнув в закрытую аптеку, к нему уголовное наказание не применяется. Если же им будут похищены и другие медикаменты либо нанесен аптеке иной ущерб, не связанный с поиском необходимого лекарства, то за такие действия он будет отвечать перед законом.
4. Обоснованного риска. Риск не считается обоснованным, если достижение поставленной цели реально без совершения рискованных действий. Если же без риска обойтись никак не получится, необходимо заранее позаботиться о сведении к минимуму вероятных негативных последствий.
5. Выполнения полученного лицом распоряжения или приказа (при выполнения заведомо незаконных указаний уголовная ответственность с исполнителя не снимается).

Явка с повинной засчитывается, если обвиняемый добровольно сообщил о своем преступлении в правоохранительные органы. Форма этого сообщения допускается как письменная, так и устная.

Явка с повинной зачтется при вынесении приговора и назначении наказания даже в случаях, когда:

• преступник длительное время скрывался от следствия, а после добровольно явился в правоохранительные органы с заявлением;
• обвиняемый после задержания добровольно признался в другом преступлении, это признание также принимается как явка с повинной;
• преступник, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, затем отказалось от этих показаний;

Если обвиняемый после его задержания только подтвердил сведения, которыми располагало следствие, явка с повинной не будет оформлена (например, если задержанный по подозрению в совершении преступления ничего нового не сообщил).

Содействие в расследовании преступления заключается в том, что обвиняемый добровольно дает показания, помогающие получить информацию, которой ранее следственные органы не располагали (сообщение о местонахождении тайника с орудиями преступления, предъявление вещественных доказательств, помощь в следственных экспериментов и экспертных исследований).

Наличие в уголовном законодательстве понятия смягчающих обстоятельств известно даже людям, абсолютно не связанным с правоохранительной системой.

Статьей 61 Уголовного кодекса РФ предусмотрены следующие виды смягчающих обстоятельства:

• совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
• несовершеннолетие виновного;
• беременность;
• наличие малолетних детей у виновного;
• совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
• совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
• совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
• противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
• явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
• оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
• направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При наличии одного из двух последних категорий смягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 от максимального размера наказания, а влияние остальных смягчающих обстоятельств на размер наказания отнесено к усмотрению суда.

Перечень смягчающих обстоятельств является открытым и это означает, что суд вправе учитывать любые заслуживающие внимания обстоятельства совершения преступления и положительно характеризующие подсудимого, не предусмотренные законом.

К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Похожие записи:

• Как обжаловать постановление прокурора вышестоящему прокурору
• Алименты отцу с матери ребенка
• Иск о выселении из квартиры прописанного человека несобственника