Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заявление о передаче дела по подсудности (образец)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
За определение подсудности гражданского дела отвечает участник дела, так как Гражданско-процессуальный кодекс нашей страны определяет, что именно его обязанностью является верное использование ранее упомянутого во введении правила.
Кто должен определять подсудность гражданского дела
Если до того, как исковое заявление будет принято к производству, суд установит факт нарушения правил обозначенного нами кодекса, то данная инстанция будет обязана вынести определение, сопутствовать которому должен возврат искомого документа. В случае же когда суд не среагировал согласно установленному порядку, и иск был принят в работу, то впоследствии дело должно быть принято по подсудности:
- как судом самостоятельно;
- так и по ходатайству одной из сторон.
Основания обращения с ходатайством о передаче дела по подсудности
Если исковое заявление уже было принято в работу одной судебной инстанцией, его передача в другую возможна лишь в том случае, если имеют место быть следующие обстоятельства.
Таблица 2. Основания для передачи принятого в работу искового заявления по подсудности
| Причина | Описание |
| Нарушены правила подсудности | Если в ходе рассмотрения дела было обнаружено, что суд не имел право его принимать в работу, тогда вы имеете полное право на удовлетворение поданного ходатайства. |
| Место жительства ответчика ранее было неизвестно | Если иск подавался относительно ответчика, данных о месте проживания коего у заявителя не имелось, сам ответчик имеет права ходатайствовать о передаче дела по подсудности. При этом, прошение нужно подавать в тот суд, который занят производственным процессом. |
| Ранее удовлетворенное требование об отводе суда не может быть исполнено | Если ранее подавалось требование об отводе судьи, которое впоследствии было удовлетворено, но заменить искомое лицо в рамках конкретного дела не представляется возможным, дело по подсудности передается в вышестоящую инстанцию. |
| Имеется место нахождения большинства доказательств | Истец и ответчик могут по совместному желанию обратиться в суд с ходатайством, в котором указывается просьба о передаче дела на рассмотрение суда, относящегося территориально к месту, где были найдены доказательства по гражданскому делу в преимущественном объеме. |
Определение подсудности
При подаче искового заявления именно истец должен определить подсудность дела конкретному суду. Если подсудность судов определена неверно, исковое заявление будет возвращено заявителю без рассмотрения: Возвращение искового заявления.
В первую очередь необходимо определиться, суду какого уровня будет подсудно дело. Различают следующие уровни судов:
- мировые судьи, подсудность дел определена статьей 23 ГПК РФ;
- районные (городские) суды, подсудность указана в статье 24 ГПК РФ;
- суды субъектов РФ, подсудность судов определена в статье 26 ГПК РФ;
- Верховный Суд Российской Федерации, подсудность закреплена в статье 27 ГПК РФ.
Кроме того, существуют специализированные суды, к которым относятся, например, военные суды, для которых определяется специальная подсудность гражданских дел, что закреплено в статье 25 ГПК РФ.
Абсолютное большинство гражданских дел подсудно районным судам и мировым судьям. Про компетенцию мировых судей можно почитать здесь: Подсудность мирового судьи.
Передача дела по подсудности: понятие
Ходатайство является официальным прошением или представлением, которое адресовано государственным органам (общественным организациям).
Важно! Любое обращение, подаваемое в судебный орган, заведомо должно анализироваться на подсудность.
Другими словами, нельзя по своему усмотрению направлять заявления, которые регулируются гражданским или административным правом, в арбитражный суд или Верховный. Каждое заявление должно соответствовать своему судебному приоритету.
Подсудность способствует быстрому определению и подаче иска в тот государственный орган, который действует в этой правовой системе, имеет судей, квалифицированных в данной области.
Подсудность бывает родовой, территориальной. Так как судебных инстанций существенно больше (мировой суд, районный, областной и Высший), то трудностей в определении, в какой из них направить документ, не должно возникнуть.
Дело подлежит скорому открытию и рассмотрению в соответствии с действующими нормами права.
Заявление о передаче гражданского дела по подсудности
Образец заявления о передаче гражданского дела по подсудности, с учетом последних изменений процессуального законодательства. Подсудность дел суду определена Гражданским процессуальным кодексом РФ. Подсудность может быть родовая, которая определяет уровень суда, полномочного рассматривать гражданское дело (например, мировой, районный, областной). Подсудность может быть территориальная, определяющая подсудность между судами одного уровня.
При принятии искового заявления судья исходит из сведений, указанных в исковом заявлении. Если при принятии искового заявления судья установит, что спор не подсуден этому суду, он выносит определение о возврате иска. В определении о возврате иска судья обязан разъяснить, в какой суд необходимо обращаться с таким исковым заявлением. Однако возможны ситуации, когда дело все же принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В случае, если в производстве суда находится дело, ему не подсудное, в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ оно может быть передано в соответствующий суд по подсудности. Суд может сделать это по собственной инициативе, либо по поступившему ходатайству. В заявлении о передаче дела необходимо указать, почему дело не подсудно суду, приложить доказательства, подтверждающие доводы заявителя. Одной из очевидных причин передачи дела является регистрация ответчика по месту жительства в другом городе.
По административному делу
К административному нарушению, как правило, относится нарушение правил дорожного движения. Но даже в данных случаях существует право подачи ходатайства о передаче дела в другую судебную инстанцию.
Механизм такой же: одна сторона инициирует во время производства прошение, в котором, делая ссылку на достоверные факты и сноски на нормативно-правовые акты, просит передать дело в другой судебный орган.
Суд вправе осуществить это самостоятельно, но непременно должен выслать определение участникам дела. После этого суд, который принял документы, продолжает рассматривать дело и выносит решение.
В рамках административного судопроизводства можно взять пример из ситуации гражданина, собственника автомобиля, и ГИБДД.
Гражданин самостоятельно подает ходатайство в судебную инстанцию, первично принявшую дело к рассмотрению, с просьбой перенести его в другой суд по месту жительства гражданина, так как сначала оно было подано в суд по месту регистрации транспортного средства.
Неизрасходованный отпуск
Это тоже довольно интересный пункт, так как он, во-первых, принесет вам денежные средства, во-вторых, поможет в некотором роде разобраться в ситуации, так как путаница здесь тоже немаленькая.
Итак, сначала нужно определиться, как вообще оплачиваются отпуска. Каждому работнику полагаются отпуск как минимум 28 дней в году (бывают надбавки при различных условиях, но мы разберем общий случай, так как от него все отталкивается).
Понятно, что вряд ли так получится, что подойдет время отпуска и работник как раз получит отпускные за весь год, поэтому нужно посчитать, сколько нам полагается за отработанное время.
Для этого опять-таки нужно произвести нехитрые расчеты. Нужно посчитать, сколько мы отработали за год, чтобы получить отпуск и высчитать количество дней. Делается это путем деления количества полагающихся дней на количество месяцев в году и умножения на количество отработанных месяцев.
Разберем на примере. Предположим, что мы отработали 7 месяцев с последнего отпуска. Получается, что мы делим 28 на 12, из чего получаем 2,33 дня за месяц. Умножаем эти 2.33 дня на 7 месяцев и получаем 16.3 дней. Иногда эти расчеты делаются еще более точно – по дням. Предположим, что мы отработали 7 месяцев и 12 дней. То есть получается, что мы отработали 225 дней (предположим, что были 4 месяца по 30 дней и 3 месяца по 31 дню в течение этих 7 месяцев). Таким образом, делим 28 на 365 и получаем 0.076 – столько полагается дней отпуска за отработанный день. Умножаем 0.076 на ранее высчитанное отработанное количество дней (225) и получаем 17.1 дней. Мы выиграли целый день с прошлых подсчетов.
Что если мы не сами ушли, а нас уволили?
Даже если нас уволили, нам все равно обязаны выплатить денежные средства за отработанные дни. Конечно, стоит учитывать, что, если, например, нас уволили за прогулы, то за них никто платить не обязан.
Например, вы отработали пол месяца, а потом прогуляли неделю, и через эту неделю был подписан приказ об увольнение. То есть, вы проработали с 1 по 14 число, остальные дни прогуливали и приказ был 21 числа. Рассчитать расчетные вы должны за 14 дней с 1 по 14 число.
Если же вы просто попали под сокращение, то вам, конечно, должны выплатить расчетные за все дни, которые вы отработали.
Есть еще некоторые подводный камень. Бывает, что увольняют за какой-нибудь проступок на работе еще и работника с материальной ответственностью. Например, вы продавец магазина, в котором вы потеряли поставку на сумму 30 тысяч рублей. Заработная плата у вас 100 тысяч рублей (цифры взяты выдуманные, чтобы было легче считать и понять). За то, что вы потеряли поставку вас уволили. При этом, вы отработали 15 дней с последней заработной платы. Таким образом, произведя расчет по дням, мы получаем, что за 15 дней нам должны выплатить 50 тысяч рублей, но на нас висит материальная ответственность, таким образом, 50 минус 30 тысяч рублей, получается, что нам должны выплатить 20 тысяч рублей, а не 50.
Таким образом, за увольнение, конечно же, нам должны тоже выплачивать расчетные, однако, стоит учитывать, что есть некоторые подводные камни, которые не дают на получить все или какую-то часть наших денег.
Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства: образец 2021 года
- Ходатайство о приостановлении действия решения о приостановлении операций по счетам в банке истца
- Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда
- Ходатайство о признании решения иностранного суда
- Ходатайство о приостановлении исполнения решения арбитражного суда в связи с предоставлением ответчиком обеспечения возмещения истцу возможных убытков (встречного обеспечения)
- Ходатайство о приостановлении действия требования о приостановлении операций по счетам до вступления в силу решения арбитражного суда
- Ходатайство о проведении повторной проверки кредитной организации (ее филиала). Форма N 1
- Ходатайство о приостановлении действия решения Инспекции ФНС РФ
- Ходатайство о приеме в гражданство Российской Федерации
- Ходатайство о переселении/репатриации на условиях соглашения, определенных законодательством Российской Федерации и Латвийской Республики для лиц, постоянно проживающих в Латвийской Республике
- Ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения большинства доказательств
- Ходатайство о приостановлении взыскания по оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенное ИФНС (образец)
- Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда
- Ходатайство о признании беженцем на территории Российской Федерации
- Ходатайство о продлении сроков проведения проверок по поручениям ФТС России и по информации, полученной из налоговых и иных контролирующих органов
- Ходатайство о представлении встречного обеспечения
- Агентский договор
- Договор аренды
- Договор аренды жилого помещения
- Договор аренды нежилого помещения
- Договор аренды транспортного средства
- Договор аренды имущества
- Договор аренды земельного участка
- Договор аренды предприятия
- Договор банковского вклада
- Договор банковского счёта
- Договор банковской гарантии
- Брачный договор
- Договор безвозмездного пользования
- Договор дарения
- Договор задатка
- Договор займа
- Договор залога
- Защита авторских прав
- Защита прав собственности
- Договор доверительного управления
- Договор комиссии
- Договор кредита
- Договор купли-продажи
- Договор купли-продажи транспортного средства
- Договор купли-продажи имущества
- Договор купли-продажи недвижимости
- Договор купли-продажи земельного участка
- Договор купли-продажи валюты и ценных бумаг
- Договор лизинга
- Договор мены
- Договор на оказание услуг
- Договор перевозки
- Договор подряда
- Договор бытового подряда
- Договор строительного подряда
- Договор поручения
- Договор поручительства
- Договор поставки
- Договор бытового проката
- Договор пожизненной ренты
- Договор о совместной деятельности
- Договор страхования
- Трудовой договор
- Договор уступки права требования
- Учредительные договоры
- Договор франчайзинга
- Договор хранения
- Акт
- Анкета
- Ведомость
- Выписка
- График
- Данные
- Декларация
- Доверенность
- Договор
- Жалоба
- Журнал
- Задание
- Заключение
- Записка
- Запрос
- Заявка
- Заявление
- Исковое
- Извещение
- Инструкция
- Информация
- Карта
- Карточка
- Книга
- Контракт
- Опись
- Отчет
- Паспорт
- Перечень
- Письмо
- План
- Показатели
- Положение
- Постановление
- Предложение
- Представление
- Претензия
- Приказ
- Протокол
- Разное
- Разрешение
- Расписка
- Распоряжение
- Расчет
- Реестр
- Резюме
- Решение
- Сведения
- Свидетельство
- Сертификат
- Смета
- Соглашение
- Сообщение
- Список
- Справка
- Таблица
- Требования
- Уведомление
- Удостоверение
- Устав
- Характеристика
- Ходатайство
- Типовые договоры
- Образцы документов
- Политика конфиденциальности
- Обратная связь
Заявление о передаче дела по подсудности
Любое судебное дело должно рассматриваться по подсудности, которая закреплена нормами гражданского права. Помимо правильного составления искового заявления истцу необходимо точно определить судебное учреждение, где оно будет принято.
Если у заявителя или суда возникают вопросы по подсудности дела, или в ходе процесса были выявлены новые обстоятельства, влекущие за собой смену судебного учреждения, есть возможность подать ходатайство о передаче дела по подсудности.
Определение подсудности гражданского дела входит в обязанности истца по исковому заявлению. Перед обращением с иском в судебные органы необходимо четко установить, где должно рассматриваться ваше дело, то есть определить уровень суда и его местоположение:
| Инстанция | Виды рассматриваемых дел |
| Мировой суд | |
| Суд общей юрисдикции: (районный или городской, военный суд, суд субъекта федерации, Верховный суд РФ) |
|
Определение подсудности
Подсудность определяется истцом в момент самостоятельного составления искового заявления. Если подсудность определяется неправильно, то иск возвращается заявителю с оставлением его без рассмотрения.
Статья 23 ГПК РФ позволит Вам определить, принадлежит ли подаваемое Вами заявление к компетенции мирового судьи (этот судья занимается в основном семейно-имущественными отношениями).
Статья 26 ГПК РФ подскажет, стоит ли Вам обращаться в верховный суд Вашего региона и можно ли ограничиться районным судом. И, наконец, есть ли смысл подавать жалобу в Верховный суд РФ, можно узнать из статьи 27 ГПК РФ.
А ведь, помимо указанных выше судов, в РФ имеются еще и специализированные суды – военные, интеллектуальные и пр. Но если Вы являетесь рядовым гражданином, то выбор может сократиться до мирового судьи и райсуда. Именно в них разрешается подавляющее количество споров.
Споры о подсудности. Передача дела в другой суд
По вопросу о том, какой суд должен рассматривать конкретное дело между субъектами гражданского процесса (включая суд), могут возникнуть определенные расхождения.
Спор о подсудности — объективированное в процессуальных действиях заинтересованных лиц и суда (судов) расхождение во мнениях относительно подсудности конкретного дела.
По субъектному составу участников споры о подсудности можно разделить на:
1) споры, возникающие между заинтересованными лицами и судом.
Данная категория споров (как и любые другие споры между заинтересованными лицами и судом) разрешается, как правило, судом вышестоящим. Возможность обжалования судебного акта, которым разрешен вопрос о подсудности, определяется правилами обжалования, действующими в конкретной судебной инстанции. Например, вынесенное районным судом определение о возвращении искового заявления по мотиву его неподсудности (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК) может быть объектом самостоятельного обжалования в кассационную инстанцию (ч. 3 ст. 135 ГПК). Напротив, определение, которым исковое заявление принято к производству суда, отдельно не обжалуется, однако возражения относительно такого определения могут быть включены в кассационную жалобу на решение;
2) споры, возникающие между судами.
В процессуальной науке в рамках данного вида споров выделяют: а) положительное пререкание — спор, характеризующийся тем, что каждый из судов считает, что дело подсудно именно ему.
Процессуальное законодательство исключает положительное пререкание, императивно устанавливая обязанность суда возвратить исковое заявление (если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно при возбуждении дела — п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК) либо оставить его без рассмотрения (если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно после возбуждении дела — абз. 5 ст. 222 ГПК).
Таким образом, при положительном пререкании приоритет отдается тому суду, который раньше возбудил дело. Даже если в дальнейшем выяснится, что суд, первым возбудивший дело, нарушил правила подсудности, то и в этом случае второй суд не вправе самостоятельно принять к производству тождественное дело (первоначально возбужденное дело передается в рамках процедуры ст. 33 ГПК).
Закон, однако, не регламентирует ситуацию, при которой оба дела были приняты к производству одновременно. Полагаем, что в этой ситуации сначала суд, возбудивший дело с нарушением правил подсудности, должен передать его по подсудности, а затем уже суд, в который такое дело поступит, должен разрешить вопрос о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения;
б) отрицательное пререкание — спор, характеризующийся тем, что каждый из судов считает, что дело ему неподсудно.
В случае, если отрицательное пререкание возникает на стадии принятия дела к производству, то единственно возможным вариантом процессуальных действий для заинтересованного лица является обжалование соответствующих определений в вышестоящие судебные инстанции.
Напротив, отрицательное пререкание, которое возникает в результате передачи дела после его принятия к производству одним из судов, процессуальный закон прямо исключает. В частности, ч. 4 ст. 33 ГПК императивно устанавливает, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Изменение подсудности уже после принятия дела к производству не является основанием для передачи дела суду, которому оно стало подсудно (ч. 1 ст. 33 ГПК).
Перечень оснований для передачи дела в другой суд исчерпывающим образом определен в ч. 2 ст. 33 ГПК):
— ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявил ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК).
Процессуальный закон не устанавливает хронологические границы, когда ответчик вправе заявить подобное ходатайство. Полагаем, что для исключения злоупотреблений со стороны ответчика суду надлежит в подготовительной части судебного заседания разъяснить ответчику такое право и поставить перед ним вопрос о необходимости передачи дела в суд по месту жительства (месту его нахождения). Если же указанные действия судом совершены не будут, то следует исходить из того, что право ответчика заявить ходатайство о передаче дела сохраняется до вынесения судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в первой инстанции (фактически — до удаления суда в совещательную комнату).
Положения п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК применяются лишь в случае, когда подсудность дела определяется по правилам общей (обычной) территориальной подсудности, определяемым ст. 28 ГПК;
— обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК).
Данное основание исходит из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, являясь частным случаем договорной подсудности.
Ходатайства сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств могут быть заявлены как одновременно, так и с определенным временным разрывом. Однако в любом случае оба ходатайства должны быть доведены до суда не позднее вынесения судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в первой инстанции (фактически — до удаления суда в совещательную комнату).
Из буквального толкования п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК следует, что вопрос о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств зависит исключительно от воли сторон. Полагаем, что это не совсем верно. В случае, когда в деле участвует третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вопрос о передаче не может быть разрешен положительно без его соответствующего волеизъявления. Иной подход противоречил бы смыслу самого института третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;
— при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК).
Под нарушением правил подсудности в данной норме следует понимать несоблюдение судом правил как родовой, так и территориальной подсудности;
— после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК).
Процессуально-правовые последствия удовлетворения заявления об отводе регламентированы в специальной норме — ст. 21 ГПК. В этом смысле п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК является своеобразным связующим звеном между институтом отвода и институтом передачи дела в другой суд.
В качестве примера «других причин», которые, равно как и отвод, влекут невозможность рассмотрения дела в суде, следует назвать смерть, длительную болезнь, прекращение или приостановление полномочий мирового судьи либо единственного судьи районного суда и т.п.
Сформулированный в ГПК исчерпывающий перечень оснований для передачи дела в другой суд следует подвергнуть критике.
Во-первых, правило об изменении территориальной подсудности содержится в нормативном акте, имеющем большую юридическую силу. Так, ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» устанавливает, что в случае невозможности осуществления правосудия судами, действующими на территории, на которой введено чрезвычайное положение, по решению Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с их компетенцией может быть изменена территориальная подсудность дел, рассматриваемых в судах.
Согласование в договоре условий о подсудности
Под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров.
Согласно сложившейся правоприменительной практике, согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа. Также в случае признания недействительным самого договора или его части это никак не влияет на действительность соглашения о подсудности.
При согласовании условия о подсудности споров необходимо помнить также и об их подведомственности.
И если право сторон договориться о подсудности прямо предусмотрено законодательством, то возможность изменить подведомственность по соглашению сторон отсутствует.
То есть, стороны в договоре не могут предусмотреть условие, согласно которому спор, подведомственный суду общей юрисдикции, должен рассматриваться в арбитражном суде и наоборот. Такое условие изначально является ничтожным.
По общему правилу подсудность определяется местом нахождения или местом жительства ответчика. Тем не менее, опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд.
Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству (ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ). Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая подсудность (ст.
30 ГПК РФ и ст.ст. 34, 38 АПК РФ).
Можно предположить, что основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условия о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов.
Представляется, что согласование сторонами компетентного суда должно облегчить вопрос об определении подсудности. Тем не менее, на практике не все оказывается настолько однозначно. К сожалению, стороны не всегда выражают свою волю достаточно ясно, а формулировки, встречающиеся в договорах, порождают еще большую путаницу.
Довольно часто при согласовании в договоре условия о подсудности можно встретить спорные формулировки, о том, что спор между сторонами рассматривается:
- «по месту нахождения истца»;
- «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции»;
- «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции по выбору истца»;
- «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции, находящемся в городе Москве»;
- «в Арбитражном суде города Омска» (неверное указание наименования суда) и другие.
Все названные формулировки, очевидно, являются не совсем точными. По некоторым из них сложилась определенная судебная практика. Проанализируем некоторые из таких формулировок более подробно.
Некоторые проблемы применения договорной подсудности в гражданском процессе
На сегодняшний день на практике весьма проблематичным стало разграничение указанных видов подсудности. Данная коллизия очень остро встает перед участниками как гражданских правоотношений, так и уже ставших гражданских процессуальных отношений. Суть данной проблемы в большинстве своем проявляется при исках о защите прав потребителей.
Части 7, 10 ст. 29 ГПК РФ открыли потребителям свободу выбора суда исходя из своего места жительства или пребывания либо по месту заключения или исполнения спорного договора. Такое же положение закрепляет и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в ст. 17.
[2] Однако это положение ставится правоприменителями резко под вопрос, когда потребитель заключает с организацией договор в стандартизированной форме, а именно договор присоединения, по которому потребитель не имеет возможности вносить свои условия в договор, в том числе относительно условия о подсудности будущего спора строго обусловленному в соглашении суду.
Возникает вопрос о приоритетности и императивности той или противоположной нормы.
В силу первой точки зрения, которая отстаивает право потребителя на альтернативную подсудность, высказывается то, что потребитель является экономически более слабой и менее защищенной стороной в потребительских правоотношениях, поэтому её защита должна быть обеспечена во всем.
Статья 421 п.4 ГК говорит о том, что в договоре не могут быть установлены иные условия, нежели те, что регламентированы законом,коим и является Закон о защите прав потребителей (ст. 16 и 17).
Таким образом, нарушение этой нормы влечет ограничение свободы в заключении договора для потребителя, поэтому «свобода договора при этом означает для потребителя только возможность отказаться от его заключения»[3].
Является ли это специфическим видением принципа свободы договора или же ее ограничением?
В поддержку договорной подсудности выступают многие ученые – юристы и практики, приводя следующую аргументацию:
1. Статья 32 ГПК РФ не закрепляет каких-либо ограничений по отдельным видам договорных конструкций. Соответственно законодатель допустил включение условий о подсудности в т.ч. в договор присоединения.
2. Не закрепляет и ст. 30 ГПК в перечне категорий дел с исключительной подсудностью дела о защите прав потребителей.
3. В соответствии со ст. 154 п. 3 поскольку договор был заключен, значит, между сторонами было достигнуто согласие воли сторон, поэтому потребитель был при заключении согласен с условиями такого договора.
Судебная практика, являющаяся эталоном для всей судебной системы, относительно данного вопроса весьма противоречива и неоднозначна.
Верховный Суд Российской Федерации (далее по тексту – ВС РФ)в одних из своих определениях от 2009 г. положительно отзывается о включении условий о подсудности в любой гражданско-правовой договор, в т.ч. договор присоединения.
[4] Но спустя три года в знаменитом Постановлении[5] Суд в п.
26 указал, что судьи не вправе возвращать исковые заявления в связи с ненадлежащей подсудностью, поскольку выбор между несколькими судами в соответствии с ГПК РФ принадлежит истцу.
В 2011 г.
Суд в одном из определений по конкретному делу отметил, что «включение в договор присоединения, в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя»[6]. Позиция ВС РФ в защиту наличия у потребителей права на альтернативную подсудность по их выбору подтвердилась и в 2013 г.
Помимо позиции ВС РФ на счет невозможности применения положений о договорной подсудности, в договорах присоединения отзывается также и арбитражная система. В нескольких Постановлениях арбитражных судов округов обосновывается правомерность привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.
8 КоАП РФ лиц, занимающихся предоставлением для потребителей различных услуг, работ, товаров. В них говорится об императивном характере п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, а также о приоритете положений закона при согласовании условий договора[7].
Отмечается также и то, что так законные права потребителя зависят от воли и желания предпринимателя
Но встает закономерный вопрос, всегда ли включение организацией оговорки о подсудности будет противоречить закону? На наш взгляд, нет. ГПК РФ устанавливает возможность такой оговорки в случае, если организация по делу является истцом, что зачастую имеет место в финансово-кредитных правоотношениях.
В литературе это называют «расщепленная подсудность».[8] Это подтверждается и соответствующей судебной практикой.[9] А не ущемляется ли в данном случае экономически слабая сторона (потребитель) в ситуации, когда организация имеет филиал или представительство, на базе которых были заключены оспоряемые договоры.
Убеждена, что для всесторонней защиты интересов потребителей необходимо предусмотреть право иметь абсолютное приоритетное право потребителя-ответчика на разбирательство в том суде, который территориально относится к месту нахождения такого филиала или представительства.
Это никоим образом не нарушит экономические интересы организации, но предоставит потребителю дополнительные преимущества.
Перейдем к другой, не менее значимой, проблеме. Форма соглашения о подсудности также не является однозначной ни в литературе, ни на практике, причиной чему стала законодательная неурегулированность института договорной подсудности, в частности это касается и формы.
Двойственность юридической природы данного соглашения (процессуальная теория, теория материально-правового характера и смешанного характера) позволяет применять нормы гражданского права.
Однако заключение соглашения о подсудности в устной и конклюдентной формах представляется почти всем судам неэффективным и невозможным в условиях сложившейся практики.
Хотелось бы в связи с этим обратиться к зарубежному опыту регулирования этого вопроса. Европейский опыт представлен аналогичным решением. Видится весьма верным допустить внедрение в российскую практику европейской процессуальной практики, которая разрешила бы возможные коллизии.
Статья 26 Регламента Европейского парламента и Совета Европы закрепляет «молчаливое согласие ответчика», которое выражено в явке ответчика в суд, выбранный истцом, исключением является как раз такая явка ответчика, которая связанная с намерением оспорить подсудность[10].
В Германии, Великобритании, Франции закреплено правило, в соответствии с которым вступить в полноценный процесс возможно только при условии невозможности в дальнейшем оспаривать условие действительности о подсудности. Данный опыт представляется нам очень наглядным и требующим детального изучения практиками.
На сегодняшний день уже имеются положительные примеры в российской практике.[11]
Несмотря на все распри теоретиков, традиционно суды придерживаются мнения, что соглашение должно носить письменную форму в виде оговорки в тексте основного документа или же в форме специального документа.
Сложность в принятии исковых заявлений, поданных в соответствии с обусловленной договорной подсудностью, вызывает наряду с иными условиями неопределенность формулировок предмета. Предметом в данном случае выступает указание суда, которому будет подсуден будущий спор.
Так, оговорки, содержащиеся в соглашении о подсудности, в зависимости от степени уточнения могут быть конкретными (точно определенными) и абстрактными (относительными).
[12] Исследование судебных актов дало нам основание полагать, что абстрактность оговорки проявляется в том, что выбор обусловленного суда привязывается к:
- 1) какой-либо территории (населенному пункту);
- 2) месту нахождения одной из сторон (чаще всего, места прописки/регистрации истца);
- 3) к иным местам, имеющим значение для заключения и (или) исполнения договора.
Примером абстрактных формулировок может служить: «все, возникшие в будущем, споры подлежат рассмотрению в суде г. Санкт-Петербурга». Изучив судебные позиции по данному вопросу, мы пришли к выводу, что практика неоднозначна.
В одном случае суды применяют к своему рассмотрению дела по условиям абстрактной оговорки о подсудности, а в других случаях суды отказываются в принятии искового заявления, ссылаясь на то, что соглашение о подсудности должно содержать указание на конкретный суд.
Абстрактная формулировка может неосторожно ввести сторону в заблуждение относительно компетентного суда, поскольку местонахождение юридического лица, к примеру, может динамично меняться.
Правило определения подсудности является ключевым моментом на подготовительной стадии к судебному процессу, а выбор конкретного суда может представлять проблему даже для опытных юристов. Законодательством регламентированы следующие базовые принципы определения подсудности:
- Иск предъявляется по месту жительства (нахождения) ответчика, если иное прямо не указано в законе;
- Иск должен быть рассмотрен по месту, прямо указанному в законе;
- Допускаются альтернативные варианты определения подсудности, когда истец может самостоятельно выбрать конкретное судебное учреждение.
Изменение подсудности в ходе рассмотрения дела осуществляется по собственной инициативе суда или по ходатайству одной из сторон процесса. Для гражданского и арбитражного судопроизводства характерны как общие, так и частные обстоятельства смены подсудности после начала рассмотрения дела.
Отступление от этого условия допускается нормами ст. 33 ГПК РФ и ст. 39 АПК РФ. Для гражданского процесса изменение подсудности по ходатайству сторон допускается в следующих случаях:
- Ответчик, чье местонахождение не было известно на момент начала процесса, заявил о передаче дела по месту его жительства;
- В суд направлено совместное ходатайство истца и ответчика о передачи дела в суд по месту нахождения большинства доказательств.
Эти два случая создают для суда обязанность вынести определение о передаче дела по подсудности. Отказ исполнить такую обязанность может быть обжалован инициаторами заявления ходатайства.
Заявление о передаче дела в другой суд
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.
Юридическая консультация адвоката по гражданским делам . Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
Территориальная подсудность
Статья 28 ГПК РФ определяет, что исковое заявление к виновной стороне, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, подается по месту ее нахождения; исковое заявление к гражданину – по месту его жительства. Эти адреса обязательно указываются истцом в заявлении.
Местом нахождения фирмы (индивидуального предпринимателя) является адрес, занесенный в единый государственный реестр по данным учредительных документов фирмы (ИП).
Данные из реестра может получить любой желающий, для этого достаточно подать в соответствующий налоговый орган заявление-запрос.
Место жительство гражданина – это адрес, обычно называемый пропиской или постоянной (временной) регистрацией. Независимо от срока место отбывания наказания местом жительства не считается.
Если Вы не в курсе места проживания Вашего оппонента, то Вам достаточно написать в заявлении любой адрес, главное, чтобы Вы точно знали, что ответчик проживает именно в Вашем городе. Тогда суд будет обязан отыскать ответчика самостоятельно.
Следует также отметить, что территориальная подсудность делится на альтернативную (истец может сам выбрать место судебного слушания), договорную (данная подсудность закреплена договором), исключительную (место суда определяет закон), подсудность по связи нескольких дел (в конфликте фигурирует много ответчиков, все данные по ним координируются в одном суде).