Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «КАКИЕ АРГУМЕНТЫ ПОМОГУТ В СУДЕ ДЛЯ УМЕНЬШЕНИЯ НЕУСТОЙКИ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Судебная стадия взыскания задолженности по договорам поставки предусматривает обращение в арбитражное учреждение для защиты своих законных интересов. Наиболее часто встречающиеся иски по договорам поставки касаются невыполнения или ненадлежащего выполнения условий заключенного соглашения. Прежде всего, это относится к нарушению сроков поставки, поставке товаров ненадлежащего качества или меньшего объема, количества, по сравнению с указанным в договоре.
Другие примеры из судебной практики
В Постановлении АС СЗО от 18.05.2022 № Ф07-5376/2022 по делу № А13-15752/2020 судьи удовлетворили требование о взыскании убытков в связи с заключением замещающей сделки, указав: вследствие ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств покупатель при заключении договора на поставку подшипников с третьим лицом понес убытки в связи с приобретением товара по более высокой цене. Важно, что Определением ВС РФ от 01.08.2022 № 307-ЭС22-12639 ответчику было отказано в передаче дела на пересмотр.
Еще один пример – Постановление АС СЗО от 28.04.2022 № Ф07-2868/2022 по делу № А56-52466/2021, в котором истец (клиент) ссылался на расторжение договора транспортной экспедиции в связи с отказом экспедитора от взятых на себя обязательств и на оплату услуг альтернативным экспедиторам. Требование о взыскании убытков в виде разницы в ценах было удовлетворено. Судьи решили: поскольку поручение третьему лицу (другому экспедитору) дано клиентом после отказа экспедитора от перевозки, указанное поручение можно признать замещающей сделкой. И в этом деле судья ВС РФ не нашел нарушений (Определение от 23.08.2022 № 307-ЭС22-13902).
Как рассчитать упущенную выгоду
Понятие «упущенная выгода» зафиксировано в 15 статье Гражданского Кодекса и в нескольких законах и нормативных актах. Однако нигде не прописана единая формула для расчета суммы недополученной прибыли.
Это создает сложности и повышает процент дел, где в компенсации отказано из-за ее необоснованного размера.
На практике юристы прибегают к формуле:
УВ = ПП — ПР, где:
УВ – упущенная выгода;
ПП – потенциальная прибыль от реализации товара / оказания услуги;
ПР – потенциальные расходы, сопутствующие реализации товара / оказанию услуги.
Под потенциальными расходами понимают налоги и другие траты (услуги юристов, нотариальное заверение бумаг и т. д.)
Но даже если пользоваться этой формулой, не удается в полной мере учесть нюансы понесенных убытков.
Например, поставщик не отправил вовремя комплектующие для производства мебели. Производство встало, мебель не поступила в продажу в запланированные сроки. Ситуация усложняется тем, что речь идет о мебели для сада и дачи, то есть о сезонном товаре. Производитель не смог предложить продукцию в период пикового спроса и поэтому настаивает на взыскании повышенной компенсации.
Чтобы получить оправданное возмещение в сложной ситуации, лучше прибегнуть к экспертизе профессионального оценщика.
Основания для взыскания задолженности по договору поставки
На первый взгляд кажется, что взыскать по договору поставки можно только задолженность покупателя, не оплатившего поставленный товар. Однако отношения в рамках договора поставки сложнее. Задолженность по договору поставки может вытекать их денежных обязательств, а также из необходимости возместить убытки и выплатить неустойку. Должником по договору поставки может также быть поставщик. Ниже тезисно разберем правовые основания возникновения и взыскания задолженности по договору поставки.
Обзор судебной практики по спорным вопросам, возникающим при рассмотрении судами исков о взыскании упущенной выгоды
Упущенная выгода – это средства, которые лицо должно было получить, но не получило вследствие незаконных действий третьих лиц. Упущенная выгода отличается от реального ущерба. Во втором случае лицо ожидают реальные затраты, связанные с порчей его имущества. Реальный ущерб предполагает ухудшение настоящего финансового положения.
- Человек планирует сдать квартиру. Соседи затопили жилье. По этой причине арендодатель не может сдать квартиру, то есть он упускает предполагаемую прибыль. Расходы по восстановлению жилья будут считаться реальным ущербом.
- Компания заказала партию продукции. Поставщик не смог доставить товар в установленные сроки. По этой причине организация не получила прибыль, которую могла бы получить при реализации партии продукции.
- Таксист попал в ДТП не по своей вине. ТС испорчено. Следовательно, таксист не получил средства, которые мог бы получить от своей работы. Эти средства – это и есть упущенная выгода. Траты по восстановлению авто будут считаться реальным ущербом.
Дела со взысканием упущенной выгоды считаются наиболее сложными, потому что доказать размер дохода, который мог бы быть получен, крайне сложно. Кроме того, трудно доказать, что лицо вообще должно было получить какие-либо средства.
Упущенная выгода: судебная практика
Судебная практика, где затрагивается упущенная выгода и требования о ее возмещении, одна из самых сложных в российском правовом поле.
Несмотря на то, что законодательство признает правомерность участников гражданских отношений требовать возмещения недополученных доходов (упущенной выгоды), и даже дает определение этому виду убытков в п.2 ст.
15 ГК РФ, как «…неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, т.е. если бы его право не было нарушено», решения судов чаще всего очень противоречивы.
Упущенная выгода — это своего рода мера ответственности, которая должна применяться к нарушителю, если он допускает невыполнение или выполнение ненадлежащим образом своих гражданско-правовых обязанностей, направленная на возмещение убытков.
Как правило, иск в суд, содержащий подобные требования, подают лица, пострадавшие в ДТП, других аварийных ситуациях (пожарах, потопах), а также компании, предприниматели, занимающиеся торговой, производственной деятельностью.
Практикующие юристы и адвокаты единогласно сходятся во мнении, что доказать в суде причинение убытков и их состав чрезвычайно сложно. И если практика взыскания реально причиненного ущерба время от времени заканчивается в пользу истца, то с доказательством упущенной выгоды дела обстоят намного хуже.
На сегодняшний день выиграть подобное дело практически невозможно.
Судебная практика говорит о том, что эта мера ответственности может быть применена при выполнении нескольких условий, предусмотренных законодательством, а именно наличия доказательств:
- Невыполнения обязательств контрагентом или других нарушений прав (например, повреждение машины при ДТП);
- Несение реальных финансовых потерь;
- Причинно-следственную связь между первым и вторым пунктом, то есть, что негативные последствия наступили в результате нарушения прав кредитора.
Эта связь играет решающую роль во время рассмотрения исков о взыскании неполученной выгоды. Чаще всего, суды не находят да и не стремятся найти данный элемент и не удовлетворяют иск о возмещении неполученной выгоды.
На сегодняшний день наша судебная практика основана на достаточно жесткой причинно-следственной связи и не принимает во внимание любого рода вероятности, случайности и прочие философские категории, которые могут повлиять на конечный результат действия.
Именно в этом, по мнению большинства юристов, кроется причина существующего судебного подхода в решении подобных дел.
Если получатель товара действует по доверенности
Как известно, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (п. 1 ст. 53 ГК РФ).
Однако на практике часто не само юридическое лицо принимает товар, а его представители, действующие на основании доверенности. При подписании ими товарной накладной возникает много споров.
В качестве примера можно привести Постановление АС СЗО от 01.09.2016 по делу N А42-3123/2015.
Суть спора заключалась в том, что в соответствии с заключенным договором поставки был поставлен товар на сумму более 12 млн руб. Товарные накладные со стороны продавца были подписаны временно исполняющим обязанности генерального директора, а со стороны покупателя — лицами, действовавшими на основании доверенностей.
Покупатель оспаривал факт получения товара, указывая, что лица, действовавшие от его имени на основании доверенностей при подписании товарных накладных, не имели соответствующих полномочий, имущество покупателю не передано.
Печать как решающий аргумент в спорах
Как известно, с 7 апреля 2015 года вступил в силу Закон N 82-ФЗ , отменивший требование о наличии печати для хозяйственных обществ. Но в некоторых спорах наличие оттиска печати имеет большое значение.
Федеральный закон от 06.04.2015 N 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ».
Например, в Постановлении АС СЗО от 08.06.2016 N Ф07-3231/2016 по делу N А56-36076/2013 было установлено, что во исполнение договора поставки поставщик передал товар, что подтверждается товарными накладными, в которых имеется ссылка на спорный договор, а также подпись лица, принявшего товара со стороны покупателя, которая скреплена печатью покупателя.
Определением ВС РФ от 16.09.2016 N 307-ЭС16-12128 отказано в передаче данного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству покупателя была назначена почерковедческая экспертиза подписей, проставленных в спорных товарных накладных и акте сверки взаимных расчетов. Согласно заключению эксперта подписи на товарных накладных и на акте сверки выполнены не представителями покупателя, а иными лицами.
На практике суд не всегда выносит решение в пользу обратившегося. Особое внимание уделяется наличию договора. Если документ имел место быть, в процессе разбирательства учитываются его нюансы.
При договорной ответственности ответчик признается виновным, если в его действиях просматривается нарушение положений бумаги. При отсутствии договора доказать правоту сложно. По этой причине в таких обстоятельствах государственный орган часто отказывает в удовлетворении иска.
Помимо рассмотрения нарушений договоров, суд часто сталкивается с исками о возмещении убытков после ДТП. Чтобы государственный орган признал чью-либо вину, должен присутствовать состав правонарушения.
Суд не наказывает владельцев транспортных средств, если источник повышенной опасности выбыл из их обладания в результате противоправных действий третьих лиц.
Коммунальные аварии – еще одна частая причина направления иска. Положительное решение по заявлению вновь может быть вынесено только в том случае, если присутствует состав правонарушения. Кроме того, государственный орган отказывает в удовлетворении иска в том случае, если заявитель не представил документацию, подтверждающую размер нанесенного урона.
Ответственность по договору, какие санкции предусмотрены за невыполнение обязательств?
При заключении договора поставки стороны обычно предусматривают меры ответственности за несвоевременную оплату товара в оговоренные в договоре сроки. Условие об уплате санкций должно быть зафиксировано в самом договоре.
В зависимости от способа начисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени. Пеней является денежная сумма, которая уплачивается должником кредитору за каждый день просрочки. Штраф определяется как единовременная сумма, взысканная за нарушение обязательства.
Ответственность за пользование чужими денежными средствами установлена статьей 395 ГК РФ – расчет процентов происходит на сумму денежных средств, подлежащих уплате в размере учетной ставки Банка.
Сразу возникает очень важный и спорный вопрос: можно ли взыскать с недобросовестного контрагента одновременно неустойку, установленную договором, и проценты за пользование чужими денежными средствами, установленными статьей 395 Гражданского кодекса РФ?
Требования о взыскании убытков, неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами по сути преследуют один и тот же интерес, поэтому конкурируют между собой.
Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ, помимо договорной неустойки, не могут быть взысканы с контрагента, не исполнившего свои обязательства по договору.
Уменьшение установленной неустойки
Важным моментом является то, что установленный, договором поставки, размер неустойки также может быть уменьшен.
Законодательного запрета на уменьшение суммы санкций по договору поставки не существует. Но это можно сделать при наличии договоренности с пострадавшей стороной и ее документального оформления. Если такого соглашения нет, то долг может быть уменьшен только в судебном порядке. Неустойку можно уменьшить только если она несоразмерна нарушению условий договора (ст. 333 ГК РФ). Стоит также отметить, что, исходя из Постановления Пленуму Верховного суда № 7 если должником является коммерческая организация суд может снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Все остальные обстоятельства не считаются условиями уменьшения суммы долга.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами
Эти проценты установлены ст. 395 ГК РФ и начисляются на сумму только денежной задолженности. Поэтому в случае просрочки поставки такие проценты могут взыскать только покупатели, которые сделали предоплату и вследствие просрочки поставщика отказались от товара.
Смысл начисления процентов по ст. 395 в следующем: поставщик не выполнил обязательство, но предоплату получил, а значит, с даты просрочки поставки он пользуется деньгами неправомерно. Но гражданское право России предполагает, что не бывает ничего бесплатного, в том числе пользования деньгами, которые фактически были получены безвозмездно, без встречного предоставления.
Поэтому согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, когда продавец, получивший предварительную оплату, не доставляет товар в установленный срок, у покупателя возникает право выбора: потребовать доставить оплаченный товар или предъявить требование о возврате денег.
Взыскание неустойки по договору поставки
Мы проведем взыскание неустойки по договору поставки в самые кротчайшие сроки, и вам не придется тратить на это свои нервы и время. Опираясь на полученный опыт, мы можем с уверенностью сказать, что сотрудничество с нами во многом увеличит ваши шансы на получение своих денег, а также взыскании неустойки по договору поставки, ведь самостоятельно решение этих споров не только отнимет много времени и сил, но и не даст желаемого результата.
Нужно отметить, что может быть несколько причин возникновения задолженности, сюда стоит отнести:
- просрочку оплаты.
- просрочку поставки.
- поставку некачественной продукции.
- отсутствие правильно оформленной документации (договора, накладных, доверенностей и т.д.)
Что делать, если товар не был оплачен вовремя? При наличии подтверждающих документов, вы вправе требовать помимо всей суммы, выплату по неустойке за нарушение условий заключенного договора. Но не стоит сразу надеяться на то, что вы получите желаемое вовремя. Чаще всего самостоятельно решение такого вопроса редко венчается успехом, и все это может привести к тому, что вы можете никогда не увидеть своих денег. По этой причине, при невозможности быстро урегулировать ситуацию, обратитесь за нашей юридической помощью. Мы готовы предоставить вам полный спектр услуг:
- проведение бесплатной консультации.
- установление момента начала просрочки платежа. Это позволит детально составить претензию и направить ее должнику.
- урегулирование споров в досудебном порядке. Наши сотрудники знают, как работать в данной ситуации: постоянные звонки, визиты в офис, психологическое воздействие – все это может помочь вернуть ваши деньги еще до суда.
- если должник отказывается или начинает тянуть время, юристы проводят работу по оценке рисков, определению правового поля и переходят к судебному процессу.
- мы представим ваши интересы и проследим за своевременным исполнением решения суда.
- составим заявление в службу судебных приставов и проконтролируем быстрое исполнение всех необходимых действий.
Что делать, если уже возник спор по договору поставки
Если спорной ситуации избежать все же не удалось, а переговоры зашли в тупик, то, в первую очередь, необходимо провести анализ имеющейся документации, и подкрепив свои доводы буквой закона, направить другой стороне досудебную претензию. Зачем это нужно:
- во-первых, для соблюдения досудебного порядка, который является обязательным для споров, связанных с поставкой;
- во-вторых, нельзя исключать того, что профессионально составленная претензия отобьет у недобросовестного контрагента желание судиться, и ваши требования будут исполнены в досудебном порядке.
Что следует предпринять, для увеличения шансов выиграть дело
- Согласно п.4 ст.393 ГК взыскание упущенных доходов можно требовать только в том случае, если кредитор предпринимал какие-либо шаги для их получения, а это означает, что пассивный истец не сможет решить своей проблемы в суде.
- Доход не может быть получен без затрат. Следовательно, кроме определения уровня упущенного дохода требуется также указать перечень расходов и их взаимосвязь с упущенной выгодой. Без этого подача иска бесперспективна.
- Соберите как можно больше доказательств. Помочь доказать правоту смогут заключенные договора, переписка, отчеты экспертов и прочее.
Совет: предоставьте как можно больше информации о роде своей деятельности, ее особенностях, что влияет на доходы и расходы, их увеличение и уменьшение, принципы работы конкурентов и тому подобное. Всю информацию, которую не предоставите вы, суд будет добывать из других источников.
Судебная практика Российской Федерации свидетельствует о том, что наиболее частыми причинами, из-за которых иск не подлежит удовлетворению судом, являются:
- Отсутствие подтверждения соответствующими документами размера понесенных убытков;
- Отсутствие доказательств, которые могут подтвердить связь между причиной и следствием, между упущенной выгодой и бездействием или неправомерным действием ответчика;
- Отсутствие доказательств вины ответчика в полученных убытках;
- Мнимая сделка.
Так, в судебной практике рассматривалось дело, в котором истец требовал взыскать с виновника ДТП компенсацию за неполученный доход, так как пострадавшая сторона была вынуждена расторгнуть контракт об аренде автобуса с третьим лицом из-за того, что транспорт был поврежден в аварии. Иск был признан таким, что не подлежит удовлетворению, так как доказательства истца о неполученных доходах носят вероятный характер, а реальных доказательств наличия убытков суд не увидел.
Несмотря на то, что судебные инстанции рассматривают дела о взыскании с ответчиков сумм, которые вероятней всего могли бы быть получены, они требуют предоставления доказательств реально полученного ущерба.
Судебно-арбитражная практика
Не допускается одновременное взыскание неустойки за просрочку поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами
В Определении ВАС РФ от 02.12.2011 N ВАС-15766/11 по делу N А41-17671/10 указывалось следующее:
«…суды, исходя из требований закона и сложившейся арбитражной практики, пришли к выводу о неправомерности исковых требований в части одновременного взыскания неустойки за просрочку поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки, так как за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.
Положениями главы 25 Кодекса предусматривается исключение из этого правила только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.
Оценив положения договора поставки, суды не установили, что при его совершении стороны пришли к соглашению о применении штрафной неустойки путем взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки.
Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, суды указали на неподтвержденность факта наличия убытков и их размера, а также наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.
В «Итоговой справкк по спорам, вытекающим из договора купли-продажи, в том числе поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации)» (одобрена на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 28 декабря 2017 года (с учетом изменений, утвержденных судом округа 17.08.2018) приведена следующая правовая позиция:
«Допустимо ли с момента предъявления покупателем требования к продавцу о возврате предварительной оплаты по договору взыскание неустойки за нарушение сроков поставки товара?
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13, определении ВС РФ от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144.
Арбитражному суду необходимо учитывать, что покупатель, предъявляя продавцу (поставщику) требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты и расторжении договора, выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия — его расторжение.
Следовательно, в рассматриваемом случае с момента предъявления требования о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты, договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки за нарушение сроков поставки товара с момента своего возникновения».
За нарушение сроков поставки судом взыскана неустойка, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания процентов на основании статей 395 и 487 ГК РФ
В Постановлении ФАС Московского округа от 29.07.2011 N КГ-А41/7827-11 по делу N А41-17671/10 указывалось следующее:
ООО «АЗОТ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Криогенмаш» о взыскании неустойки в размере 545 500 руб. за нарушение сроков поставки товара в период с 29.10.2008 по 24.07.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 504 477 руб. 21 коп. за период с 29.10.2008 по 24.07.2009, убытков в размере 8 671 417 руб. 60 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара по договору от 14.05.2008.
… С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 545 500 руб., в остальной части иска отказано.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом на сумму авансового платежа, суды исходили из положений ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
На основании пункта 4 указанной статьи, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю.
Судами установлено, что стороны предусмотрели в договоре ответственность (неустойку) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, и истец воспользовался правом на взыскание неустойки, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания процентов на основании статей 395 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации».
В случае просрочки передачи предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать договорной неустойки, а также процентов по ст. 395, п. 4 ст. 487 ГК РФ, либо платы за коммерческий кредит
Существует в судебной практике и обратная позиция, согласно которой, в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель по договору поставки, купли-продажи вправе требовать уплаты и определенной договором неустойки, и процентов за пользование денежными средствами покупателя (ст. 395 ГК РФ).