Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Конкуренция норм уголовного права». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Таково положение и в зарубежном уголовном законодательстве подавляющего большинства стран. Вместе с тем УК Испании в ст. 8 говорит о том, что если деяние подпадает под действие двух или более норм УК, то должны применяться правила, согласно которым специальная норма имеет приоритет перед общей нормой, дополнительная норма применяется только при отсутствии главной, норма, предусматривающая более строгое наказание, исключает необходимость одновременного применения нормы с менее суровой санкцией.
Понятие конкуренции уголовно-правовых норм
Конкуренция уголовно-правовых норм – это своего рода регулировка одинаковых отношений двумя либо большим количеством норм, среди которых необходимо выбрать лишь одну для применения.
Уголовный Кодекс Российской Федерации не содержит такое понятие, как конкуренция норм, а также в нем нет и положений, которые бы устанавливали и регулировали ее виды. Именно поэтому, все вопросы, связанные с конкуренцией уголовных и правовых норм, а также сущность и виды подобной конкуренции разрабатывает специальная наука уголовного права. Нормы национального права могут конкурировать с правами государств за рубежом. Также может возникать конкуренция между нормами международного права и нормами отечественного права. Межотраслевая конкуренция появляется от такого показателя как отрасли российского права.
Таким образом, появление конкурирования уголовных и правовых норм зависит от периода регулировки уголовного правоотношения, а также подобная конкуренция может выделяться при систематизации правонарушения, определении наказания, снятии уголовной ответственности и конкуренции норм при освобождении от наказания.
Конкуренция уголовно правовых норм отягчающих и смягчающих обстоятельств
— установление фактических обстоятельств дела ( например : следователь назначает экспертизу, прокурор знакомиться с делом);Лучшие изречения: Студент — человек, постоянно откладывающий неизбежность.
9664 — 6866 — или читать все.
Сущность конкуренции общей и исключительной норм трактуется как наличие общей нормы-запрета и изъятия из него соответствующей исключительной нормой (например, конкуренция норм об убийстве и необходимой обороне, сопряженной с причинением смерти посягающему).3.
Конкуренция целого и части представляет собой конкуренцию уголовно-правовых норм, которые с различной полнотой охватывают признаки предусмотренного ими состава преступления. Конкуренция части и целогохарактеризует ситуацию, когда содеянное описывается различными уголовно-правовыми нормами с различной степенью полноты: в части и полностью.
Например, разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 3ст. 162 УК) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1ст. 111 УК); либо терроризм, повлекший по неосторожности смерть человека (ч. 3ст. 205 УК) и причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК).
Правило квалификации: применяется состав со смягчающими обстоятельствами.
В конкуренции норм международного права с нормами национального законодательства предпочтение отдается нормам международного права, согласно ч. 2 ст. 1 УК РФ. Конкуренция норм зарубежного и национального законодательства рассматривается на основе соглашений о взаимной правовой помощи.
При наличии двухстороннего договора, приоритет необходимо отдавать нормам зарубежного законодательства.
Законодательство о конкуренции
Понятие конкуренции правовых норм – это правовое определение ситуации, когда преступное действие включает в себя несколько квалифицирующих признаков. Эти нормы взаимосвязаны по смысловой нагрузке. Соперничество решает задачу выбора одной объективно верной нормы и принятия мер наказания к виновному при рассмотрении дела.
Углублённое изучение понятия и видов конкуренции уголовно правовых норм демонстрирует, что этот юридический инструмент, кроме определения квалификации незаконных деяний, применим при других формах правовой деятельности.
Соперничество уголовных норм происходит в рамках одного противозаконного деяния, а признаки квалификации предусматривают более двух. Таких норм в законодательстве большое количество. Конкуренция имеет признаки, аналогичные совокупности преступных проявлений.
Отличие заключается в том, что конкуренция распространяется на одно преступное деяние. При соперничестве возникает несколько опасных последствий для общества. Всегда конкурируют составы вопроса, который необходимо решить.
Дополнительная квалификация при конкуренции уголовно-правовых норм
Конкуренция общей и специальной нормы между несколькими частями одной статьи Особенной части уголовного законодательства происходит применительно к а) составам основного и квалифицированного преступления и б) квалифицированным составам преступления. Все они относятся к составам одного и того же преступления.
Правило дополнительной квалификации преступлений в первом случае заключается в том, что, если преступление предусмотрено частями статьи с основным и квалифицированным составами преступлений, оно квалифицируется по части, предусматривающей квалифицированный состав. Скажем, в п. 4 Постановления от 27 января 1999 г. № 1 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что «по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ…» [2, с. 2-3]. С таким решением следует безоговорочно согласиться. Как уже отмечалось, любой случай убийства, отражен в ч. 1 ст. 105 УК РФ, а в ч. 2 изложены отдельные его разновидности.
Правило дополнительной квалификации преступлений во втором случае заключается в том, что, если преступление предусмотрено несколькими частями статьи с квалифицированными составами преступлений, оно квалифицируется по части, отражающей особо квалифицированный состав. Так, в ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 264, ч. 2 ст. 268 и 269 УК РФ предусмотрено нарушение соответствующих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека, а в ч. 3 ст. 262, ч. 5 ст. 264, ч. 3 ст. 268 и 269 – повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. При конкуренции указанных частей ст. 262, 264, 268 и 269 УК РФ деяние следует квалифицировать по ч. 3 ст. 262, ч. 5 ст. 264, ч. 3 ст. 268 или 269.
Приведенное решение является следствием того факта, что любое нарушение соответствующих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека, отражено в. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 264, ч. 2 ст. 268 и 269 УК РФ, а нарушение, повлекшее по неосторожности смерть нескольких лиц, – в ч. 3 ст. 262, ч. 5 ст. 264, ч. 3 ст. 268 и 269. В том, что это действительно так, можно убедиться, если обратиться к статьям Особенной части Уголовного кодекса, не отражающим причинение смерти двум или более лицам (ст. 247, 248, 250 – 252, 254 и др. УК РФ). При прочих равных условиях причинение смерти нескольким лицам квалифицируются как повлекшее смерть человека (ч. 3 ст. 247, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 250 – 252, ч. 3 ст. 254 и др. УК РФ).
Аналогичные правила дополнительной квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной норм прямо следуют из закона. В нем в одних случаях в основном составе используется родовое обозначение преступления, а в привилегированном и квалифицированном – видовое. Так, в ч. 1 ст. 105 УК РФ используется обобщенный термин «убийство», а в ее ч. 2 и ст. 106–108 уточняется, о каком из убийств конкретно идет речь.
В других случаях в основном составе называется преступление, а в квалифицированных говорится о том же деянии (тех же деяниях). Скажем, в ч. 1 ст. 127 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконное лишение свободы, в ч. 2 – за «то же деяние, совершенное…», в ч. 3 – за «деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены…».
Законодательные приоритеты и в тех, и в других случаях очевидны. Они заключаются в преимуществе квалифицированных и привилегированных составов преступления над основными, а особо квалифицированных над квалифицированными.
Каких-то иных случаев конкуренции общей и специальной нормы уголовное законодательство, по нашему мнению, не предусматривает. Правда, на данный счет в теории имеются разные взгляды.
Так, А.С. Горелик конкуренцию, отраженную в ч. 3 ст. 17 УК РФ, видит тогда, «когда в содеянном имеются одновременно признаки исполнения одного преступления и подстрекательства или пособничества в другом преступлении» [3, с. 50]. Л.В. Иногамовой-Хегай в рамках конкуренции общей и специальной нормы выделяется «конкуренция норм Общей и Особенной частей УК», которая «может встречаться между нормами о неоконченном преступлении (ст. 30 УК) и самостоятельном преступлении Особенной части УК, а также между нормами о соучастии (ст. 33 и 35 УК) и отдельном преступлении Особенной части УК» [4, с. 93]. Таким взглядам убедительную критику дал Е.В. Благов [1, с. 56-57].
Действительно, в отдельных статьях Особенной части Уголовного кодекса в качестве оконченного преступления по существу криминализованы приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст. 162, 163, ч. 2 ст. 173.2, ст. 277, 295, 317 и др. УК РФ). В некоторых статьях той же части в качестве действий (бездействия) исполнителя преступления по существу криминализованы действия (бездействия) организатора, подстрекателя и пособника (ст. 150, ч. 1 ст. 173.2, 205.1, 208–210, 239, 282.1, 282.2, 291.1, и др. УК РФ). Во многих статьях Особенной части уголовного законодательства содержатся квалифицирующие признаки в виде совершения преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой (ст. 105, 111, 112, 117, 126–127.2 и др. УК РФ). В то же время такие статьи, думается, не конкурируют со ст. 30, 33 или 35 УК РФ, поскольку лишь по последним в отличие от статей Особенной части уголовного законодательства преступление не квалифицируется.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 УК РФ неоконченное преступление квалифицируется «по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса». Отразив же в Особенной части Уголовного кодекса в качестве оконченного преступления деяние, в принципе являющееся приготовлением к преступлению или покушением на преступление, законодатель вывел его из неоконченного преступлении. Оно стало оконченным преступлением, с приготовлением к преступлению или покушением на преступление не способным конкурировать по определению.
На основании ч. 3 ст. 34 УК РФ деяния организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются «по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса…». Отразив же в Особенной части Уголовного кодекса в качестве исполнительства деяние, в принципе являющееся организаторством, подстрекательством или пособничеством, законодатель вывел его из соучастия в преступлении. Оно стало самостоятельно выполняемым преступлением, с соучастием не способным конкурировать по определению.
Квалификации преступления со ссылкой на ст. 35 УК РФ или самостоятельно как совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой Уголовным кодексом не установлена. Отсюда о конкуренции вопрос вставать даже не может.
В заключение следует отметить, что в литературе обращено внимание на слишком абстрактный характер правила дополнительной квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной нормы, сформулированного в ч. 3 ст. 17 УК РФ, которое не дает критериев определения конкурирующих норм для практики. Как результат, предложено в законе зафиксировать, что, «если преступление предусмотрено несколькими статьями или частями статьи, одна из которых содержит состав преступления, отражающий любой случай совершения определенного деяния, а другая – один из случаев, совершения этого деяния, то совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по статье или части статьи, особо предусматривающей совершенное преступление» [1, с. 50].
Принципиальных возражений в отношении приведенного решения у нас не возникает. Одновременно следует обратить внимание на то, что, на наш взгляд, в нем излишне дублирование положения ч. 3 ст. 17 УК РФ об отсутствии совокупности преступлений. Это из контекста ясно и без упоминания.
Вопрос конкуренции норм уголовного права чаще всего связан с Особенной частью УК РФ. Он возникает при необходимости квалифицировать содеянное. Но некоторые конкурирующие нормы содержатся и в Общей части УК РФ. Например, статья 44 УК РФ содержит перечень санкций за различные преступления, а статья 88 УК РФ санкции, которые можно применить к несовершеннолетним злоумышленникам. Таким образом, 88 статья является общей по отношению к 44-й.
Конкуренция правовых норм возникает, когда преступное деяние одновременно подпадает под квалификацию двух или более норма права. На практике, разные статьи отличаются по строгости наказания за одно и тоже преступление.
То есть специальные нормы по тяжести наказания разделяются на два вида:
- Те, что содержат смягчающие признаки.
- Те, что содержат отягчающие.
Следовательно и конкуренция может быть:
- С отягчающими признаками.
- Со смягчающими.
- С отягчающими и смягчающими одновременно.
Разрешается конкурентная ситуация так, что при наличии отягчающих признаков преступление квалифицируют по более суровой норме права, а при наличии смягчающих по более мягкой.
Если же в конкурирующих статьях содержатся противоположные признаки (в одной отягчающие, в другой смягчающие), то предпочтение при квалификации отдаётся той, которая содержит смягчающие признаки.
Примеры конкуренции общая – специальная из практики
Кратко приведём список примеров, конкуренции нормы общая – специальная. Если нет совокупности, то наказание следует назначить по специальной норме.
Два сотрудника органа дознания решением суда были приговорены по части третьей статьи 286 и части второй статьи 302 Уголовного кодекса. Вина заключалась в противоправных действиях в отношении свидетелей:
- выбивали нужные им факты;
- превысили полномочия, установленные должностными обязанностями.
Коллегия Верховного суда внесла коррективы в приговор. Были удалены основания по части 3 статьи 286. В пояснениях к данному решению коллегия отметила, что суд первой инстанции использовал нормы УК РФ с нарушением статьи 17.
Судебная инстанция приняла за совокупность одно деяние по общей норме статьи 286 и специальной – статьи 302. Применению подлежала квалификация по части второй статьи 302. Норма, предусмотренная 286 статьёй, не должна применяться, так как является незаконно вменённой.
Соперничество общая – специальная демонстрирует подчинение по объёмному показателю. Первая обобщает большое количество эпизодов. Вторая обладает значительным объёмом по сравнению с остальными.
Конкуренцию друг другу могут составлять, например, составы убийства:
- Главный состав по части 1 ст. 105.
- Специальная квалификация по части 2 ст. 105 – убийство беременной женщины, состояние которой было известно виновному лицу.
Специальная норма второго преступления главенствует над составом части 1 ст. 105 УК.
В соперничестве специальных составов предпочтение получает более квалифицированный. На эту тему написано много диссертаций, дипломов, рефератов, составлено аналитических таблиц.
Примером этого вида соперничества служит получение чиновником взятки в размере, подпадающем под понятие крупная. Преступление включает два состава по второй части и пункту «г» четвёртой части статьи 290 УК. Применению подлежит квалификация пункту «г» четвёртой части, указанной статьи.
Разновидностью соперничества общая – специальная нормы Особого раздела уголовного законодательства считают:
- конкуренцию незавершённого преступного деяния и обособленного преступления;
- конкуренцию норм о причастности и отдельным уголовно наказуемым деяниям.
На практике общий принцип квалификации статьи 208 о создании вооружённой банды является специальным и будет считаться предпочтительнее нормы о подготовке.
Юридические виды конкуренции
Уголовный кодекс РФ не выделяет конкретные виды конкуренции уголовно-правовых норм. Их разработкой занимается юридическая наука, её отрасль, специализирующаяся на уголовном праве.
Конкуренция правовых норм может происходить между нормами российского и международного права, а также между национальным правом и правом другого государства.
Другой вариант – межотраслевая конкуренция. Она происходит между нормами уголовного, с одной стороны, и уголовно-процессуального, а также уголовно-исполнительного права.
Отдельная классификация видов конкуренции уголовно-правовых норм построена на критерии периода регулирования. Она включает три вида конкуренции:
- При назначении наказания.
- При освобождении от уголовной ответственности.
- В момент освобождения от наказания.
По характеру и свойствам конкуренция может быть:
- Содержательной.
- Пространственной.
- Иерархической.
- Временной.
Временная и пространственная конкуренция связана с различиями квалификации преступлений с течением времени и по территориальному признаку.
Примеры конкуренции общая – специальная из практики
Кратко приведём список примеров, конкуренции нормы общая – специальная. Если нет совокупности, то наказание следует назначить по специальной норме.
Два сотрудника органа дознания решением суда были приговорены по части третьей статьи 286 и части второй статьи 302 Уголовного кодекса. Вина заключалась в противоправных действиях в отношении свидетелей:
- выбивали нужные им факты;
- превысили полномочия, установленные должностными обязанностями.
Коллегия Верховного суда внесла коррективы в приговор. Были удалены основания по части 3 статьи 286. В пояснениях к данному решению коллегия отметила, что суд первой инстанции использовал нормы УК РФ с нарушением статьи 17.
Судебная инстанция приняла за совокупность одно деяние по общей норме статьи 286 и специальной – статьи 302. Применению подлежала квалификация по части второй статьи 302. Норма, предусмотренная 286 статьёй, не должна применяться, так как является незаконно вменённой.
Соперничество общая – специальная демонстрирует подчинение по объёмному показателю. Первая обобщает большое количество эпизодов. Вторая обладает значительным объёмом по сравнению с остальными.
Конкуренцию друг другу могут составлять, например, составы убийства:
- Главный состав по части 1 ст. 105.
- Специальная квалификация по части 2 ст. 105 – убийство беременной женщины, состояние которой было известно виновному лицу.
Специальная норма второго преступления главенствует над составом части 1 ст. 105 УК.
В соперничестве специальных составов предпочтение получает более квалифицированный. На эту тему написано много диссертаций, дипломов, рефератов, составлено аналитических таблиц.
Примером этого вида соперничества служит получение чиновником взятки в размере, подпадающем под понятие крупная. Преступление включает два состава по второй части и пункту «г» четвёртой части статьи 290 УК. Применению подлежит квалификация пункту «г» четвёртой части, указанной статьи.
Разновидностью соперничества общая – специальная нормы Особого раздела уголовного законодательства считают:
- конкуренцию незавершённого преступного деяния и обособленного преступления;
- конкуренцию норм о причастности и отдельным уголовно наказуемым деяниям.
На практике общий принцип квалификации статьи 208 о создании вооружённой банды является специальным и будет считаться предпочтительнее нормы о подготовке.
Примеры конкуренции общая – специальная из практики
Кратко приведём список примеров, конкуренции нормы общая – специальная. Если нет совокупности, то наказание следует назначить по специальной норме.
Два сотрудника органа дознания решением суда были приговорены по части третьей статьи 286 и части второй статьи 302 Уголовного кодекса. Вина заключалась в противоправных действиях в отношении свидетелей:
- выбивали нужные им факты;
- превысили полномочия, установленные должностными обязанностями.
Коллегия Верховного суда внесла коррективы в приговор. Были удалены основания по части 3 статьи 286. В пояснениях к данному решению коллегия отметила, что суд первой инстанции использовал нормы УК РФ с нарушением статьи 17.
Судебная инстанция приняла за совокупность одно деяние по общей норме статьи 286 и специальной – статьи 302. Применению подлежала квалификация по части второй статьи 302. Норма, предусмотренная 286 статьёй, не должна применяться, так как является незаконно вменённой.
Соперничество общая – специальная демонстрирует подчинение по объёмному показателю. Первая обобщает большое количество эпизодов. Вторая обладает значительным объёмом по сравнению с остальными.
Конкуренцию друг другу могут составлять, например, составы убийства:
- Главный состав по части 1 ст. 105.
- Специальная квалификация по части 2 ст. 105 – убийство беременной женщины, состояние которой было известно виновному лицу.
Специальная норма второго преступления главенствует над составом части 1 ст. 105 УК.
В соперничестве специальных составов предпочтение получает более квалифицированный. На эту тему написано много диссертаций, дипломов, рефератов, составлено аналитических таблиц.
Примером этого вида соперничества служит получение чиновником взятки в размере, подпадающем под понятие крупная. Преступление включает два состава по второй части и пункту «г» четвёртой части статьи 290 УК. Применению подлежит квалификация пункту «г» четвёртой части, указанной статьи.
Разновидностью соперничества общая – специальная нормы Особого раздела уголовного законодательства считают:
- конкуренцию незавершённого преступного деяния и обособленного преступления;
- конкуренцию норм о причастности и отдельным уголовно наказуемым деяниям.
На практике общий принцип квалификации статьи 208 о создании вооружённой банды является специальным и будет считаться предпочтительнее нормы о подготовке.
Коллизии общие или специальные и исключительные
Особенности исключительных норм состоят в том, что они по-другому устанавливают порядок действия и решение различных вопросов уголовно-правовой сферы, чем это принято в общих правовых предписаниях.
Уголовное законодательство относит к исключительным нормам положения раздела V УК РФ, который регламентирует специфику привлечения к ответственности уголовного характера лиц до 18 лет.
Нормы исключительного характера устанавливают ограничения в отношении привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности, которые сильно отличаются от общих норм. К таким различиям относятся размеры и виды наказаний, сроки давности, сроки снятия и погашения судимости, освобождение от наказания и так далее.
Вопрос конкуренции норм уголовного права чаще всего связан с Особенной частью УК РФ. Он возникает при необходимости квалифицировать содеянное. Но некоторые конкурирующие нормы содержатся и в Общей части УК РФ. Например, статья 44 УК РФ содержит перечень санкций за различные преступления, а статья 88 УК РФ санкции, которые можно применить к несовершеннолетним злоумышленникам. Таким образом, 88 статья является общей по отношению к 44-й.
Конкуренция правовых норм возникает, когда преступное деяние одновременно подпадает под квалификацию двух или более норма права. На практике, разные статьи отличаются по строгости наказания за одно и тоже преступление.
То есть специальные нормы по тяжести наказания разделяются на два вида:
- Те, что содержат смягчающие признаки.
- Те, что содержат отягчающие.
Следовательно и конкуренция может быть:
- С отягчающими признаками.
- Со смягчающими.
- С отягчающими и смягчающими одновременно.
Разрешается конкурентная ситуация так, что при наличии отягчающих признаков преступление квалифицируют по более суровой норме права, а при наличии смягчающих по более мягкой.
Если же в конкурирующих статьях содержатся противоположные признаки (в одной отягчающие, в другой смягчающие), то предпочтение при квалификации отдаётся той, которая содержит смягчающие признаки.
Конкуренция между нормами Особенной части
Соперничество норм Особенной части о применении санкций производится в соответствии с коллизионными положениями.
Наказание предельное в сторону ужесточения применяется в границах санкций конкретной статьи. Преимущество имеет норма, если как минимум два обстоятельства будут отягчать содеянное.
Соперничество общая – специальная подтверждается взаимодействием ответственности, предусмотренной статьями рассматриваемого раздела УК РФ:
- конкретных санкций, предусмотренных законом;
- главенства смягчающих обстоятельств, основанных на принципе коллизии.
В случае присутствия не менее двух причин отягчающего характера, безусловное смягчение санкций будет считаться ошибкой.
Принципы коллизии строятся на конституционных нормах, содержащихся в части 3 статьи 49 основного закона РФ. Они гласят, что смягчающий признак оценивается судебной инстанцией предпочтительнее отягчающего.
Монография конкуренции с применением санкций может происходить с двумя и более нормами. В данной ситуации работает общепринятая правовая схема содержательной состязательности.
Для определения типовых форм конкуренции употребляют разные научные термины:
- Соперничество, лежащее на поверхности.
- Слепое соперничество.
Конкуренция общей и специальной нормы
Основной вид – это конкуренция общей и специальной нормы. Чаще всего, данный тип конкуренции склоняется в сторону специальной нормы.
Согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусматривает сразу две нормы уголовного закона: специальную и общую, то действия лица определят только по специальной норме.
Специальной называют норму, которая конкретизирует свойства обобщающего преступления применяется к определённому объекту покушения: например, состав осознанного нанесения вреда здоровью сотруднику полиции (ст.317), рассматривается как специальный по отношению к действиям, связанные с убийством (ст.105); наряду с этим конкретика устанавливается, опираясь на характеристики пострадавшего и цели обвиняемого.
Имеются обстоятельства, когда более одной из специальных норм конкурируют между собой. Например, конкурировать могут ч. 2 и ч. 4 ст. 158, и приоритетной оказывается часть, которая определяет более тяжёлое наказание. В противоположных обстоятельствах, может быть такое, что несколько привилегированных состава находятся практически в одной категории наказания.
Например, нанесение увечий, повлекшие за собой смерть, в нестабильном психическом состоянии и нанесение увечий, повлекшие за собой смерть из-за самообороны. При таких обстоятельствах, деяние позиционируется, как квалификация преступлений при конкуренции уголовно правовых норм и оценивается беспрекословно по смягчающим условиям.
- задачей такого вида является обращение к литературе, которая более точно опишет состав преступления;
- состояние нестабильности определяется посредством проведения тестирования на оценку эмоционального состояния.
Конкуренция уголовно правовых норм отягчающих и смягчающих обстоятельств
Теория уголовного права и судебная практика выделяют следующие виды конкуренции норм, встречающиеся наиболее часто: конкуренция общей и специальной нормы; части и целого; основной и квалифицированной нормы; квалифицированной и особо квалифицированной нормы; квалифицированной и привилегированной нормы; двух привилегированных норм*(118).
Конкуренция общего и специального составов может осуществляться и по другим элементам состава преступления. Так, конкуренция общей нормы, содержащейся в составах, предусмотренных ст. 158-162, и специальной, указанной в ст.
164 «Хищение предметов, имеющих особую ценность», независимо от способа хищения происходит по предмету хищения. Любой из названных способов хищения, связанный с завладением предметами, имеющими особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, подлежит квалификации по специальной норме — ст. 164 УК.
Примером общей и специальных норм можно назвать также ст. 105 УК «Убийство». В ней дается общее понятие убийства, которое затем экстраполируется на ст. 106, 107, 108 УК, предусматривающие ответственность за умышленное убийство, совершенное при наличии специфических для каждой из названных статей признаков. Следует иметь в виду, что названная общая норма может также экстраполироваться на специальные нормы, содержащиеся в других главах УК. Конкуренция общей и специальной нормы.
Этот вид конкуренции встречается в тех случаях, когда одна уголовно-правовая норма излагается в нескольких статьях УК. Однако называемое в первой из ряда статей УК преступление может совершаться различными способами, с различными формами вины либо при наличии обстоятельств, повышающих или понижающих степень общественной опасности деяния. Это позволяет выделить из общей нормы одну или несколько специальных, в которых сохраняются основные признаки общей нормы, но появляются сугубо специфические признаки. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание
В-третьих, перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим, смягчающих, наоборот, не завершен. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК. Это усиливает потенциал смягчающих обстоятельств, позволяет полнее проявить при назначении наказания принцип гуманизма.
Вместе с тем каждый из указанных факторов может быть признан в качестве смягчающего наказание обстоятельства и в отдельности, но в порядке ч. 2 ст.
61 УК РФ, где установлено право суда признать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные установленным перечнем;
а) совершение преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Для наличия такого смягчающего обстоятельства необходима совокупность трех моментов: совершения преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), совершения его впервые и совершения его вследствие случайного стечения обстоятельств. Смягчающие и отягчающие – это обстоятельства, которые не входят в число признаков преступления, характеризуют общественную опасность совершенного преступления и личность виновного и учитываются судом в соответствии с общими началами назначения наказания при избрании его конкретного вида, срока и размера. Во-первых, определенная совокупность смягчающих обстоятельств (п. «и и «к ч. 1 ст. 61 УК РФ) при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет за собой установление менее строгого верхнего предела наказания – трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части.
К видам конкуренции общей и специальной норм можно отнести конкуренцию норм о составах одного и того же преступления и конкуренцию норм о составах самостоятельных преступлений[242].
В судебной практике нередко возникает вопрос о квалификации убийства в процессе изнасилования с целью скрыть факт его совершения. Влияние смягчающих и отягчающих обстоятельств на назначение наказания? При этом суды вменяют виновному либо два квалифицирующих обстоятельства п. «к ч. 2 ст. 105 УК — «с целью скрыть другое преступление и «сопряженное с изнасилованием», либо одно — «сопряженное с изнасилованием».
При конкуренции основного и привилегированного составов преступления квалификация производится по статье (части статьи) УК, которая предусматривает привилегированный состав преступления.
Так, при убийстве лица, совершенном в состоянии аффекта, квалификация производится по ст. 107 УК, которая предусматривает привилегированный состав убийства, а не по ч. 1 ст. 105 УК, предусматривающей основной состав.5) при конкуренции специальных норм, предусматривающих привилегированные составы преступления, квалификация производится по норме, предусматривающей наиболее смягчающий признак;8) если признаки состава преступления, предусмотренного нормой-частью, полностью охватываются признаками состава, предусмотренного нормой-целым, а санкция его меньше или равна санкции нормы-целого, квалификация по совокупности преступлений не требуется;
Юридические виды конкуренции
Уголовный кодекс РФ не выделяет конкретные виды конкуренции уголовно-правовых норм. Их разработкой занимается юридическая наука, её отрасль, специализирующаяся на уголовном праве.
Конкуренция правовых норм может происходить между нормами российского и международного права, а также между национальным правом и правом другого государства.
Другой вариант – межотраслевая конкуренция. Она происходит между нормами уголовного, с одной стороны, и уголовно-процессуального, а также уголовно-исполнительного права.
Отдельная классификация видов конкуренции уголовно-правовых норм построена на критерии периода регулирования. Она включает три вида конкуренции:
- При назначении наказания.
- При освобождении от уголовной ответственности.
- В момент освобождения от наказания.