Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Доказательство этому утверждению – Постановление ФАС ЦО от 13.02.2014 № А09-4108/2013. Проблемы налогового органа начались уже на стадии вручения акта выездной проверки. Направленный предпринимателю вызов явиться в налоговый орган для вручения акта возвратился в инспекцию. Тогда контролеры решили сами навестить налогоплательщика и вышли по адресу его регистрации. Но напрасно: предпринимателя там не оказалось. Поскольку акт вручить лично не удалось, его направили по почте. И эта корреспонденция тоже вернулась в налоговый орган.
Плательщик не ознакомлен со всеми материалами проверки.
Пунктом 3.1 ст. 100 НК РФ установлено, что налоговый орган должен приложить к акту налоговой проверки документы, подтверждающие факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе контрольных мероприятий. При этом документы, полученные от проверяемого лица, к акту не прилагаются.
Из правовой позиции Президиума ВАС, изложенной в Постановлении от 08.11.2011 № 15726/10, следует: право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными контролерами в рамках проводимых проверок, является его неотъемлемым правом. Однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у плательщика возможности ознакомиться с данными материалами и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Поэтому прежде, чем отменять решение по формальным основаниям, следует выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на выводы налогового органа, зафиксированные в акте налоговой проверки.
Иными словами, нарушение проверяющими п. 3.1 ст. 101 НК РФ еще не означает, что их решение будет признано судом недействительным по процедурным основаниям. Арбитры в каждом конкретном случае исследуют материалы дела и дают им соответствующую оценку.
Приведем пример – Постановление ФАС ВСО от 30.01.2014 № А78-1414/2013. Налогоплательщик оспорил решение инспекции в судебном порядке, в том числе по формальным основаниям. Согласно иску, налоговый орган приложил к акту выездной проверки не все документы, поименованные в этом акте: отсутствовали копии выписок по операциям на счетах контрагентов, акты обследования, сведения из информационных ресурсов налоговой службы. Это, по мнению проверяемого лица, нарушило его права на защиту интересов.
Судебные органы признали доводы налогоплательщика обоснованными. Судьи решили: данные обстоятельства лишили его возможности проверить достоверность указанных документов, дать правовую оценку допустимости и относимости полученных доказательств, подтверждающих вину в совершении налогового правонарушения, и, соответственно, представить свои объяснения и возражения по существу установленных инспекцией нарушений.
Поддерживая налогоплательщика, арбитры отметили: не только полное отражение в акте налоговой проверки выявленных нарушений, но и последующее изучение и составление налогоплательщиком возражений на него являются обязательным условием осуществления налоговым органом дальнейшей процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности. Поэтому несоблюдение инспекцией требований п. 3.1 ст. 100 НК РФ повлияло на объективность рассмотрения материалов проверки и лишило организацию возможности в полной мере реализовать право на защиту интересов. Следовательно, допущенное нарушение должно быть квалифицировано как существенное и являющееся основанием для признания решения инспекции недействительным.
Аналогичные выводы сделаны в постановлениях ФАС СКО от 13.02.2014 № А53-5717/2013, от 08.07.2013 № А53-28709/2012, ФАС ВСО от 15.02.2013 № А78-4232/2012.
Арбитры ФАС ЗСО (Постановление от 27.02.2014 № А70-1252/2013) также пришли к выводу, что инспекцией допущены процессуальные нарушения в виде ненаправления налогоплательщику всех необходимых документов (в том числе протокола допроса свидетеля). Однако судьи установили следующие факты:
- акт выездной проверки обществом получен, и на него представлены возражения;
- выдержки из спорного протокола допроса свидетеля приведены в акте;
- с документами, собранными проверяющими в ходе мероприятий налогового контроля, представители налогоплательщика ознакомлены;
- обществу обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки;
- налогоплательщик не указал, какие конкретные права и законные интересы были нарушены по существу при ненаправлении инспекцией спорного протокола допроса и как это нарушение повлияло на его право оспорить по существу выводы налогового органа.
Комментарий к ст. 101 НК РФ
Комментируемая статья регламентирует порядок рассмотрения материалов камеральной и выездной налоговых проверок.
При этом НК РФ устанавливает четкую процедуру оформления результатов проверки и принятия решения по результатам налоговой проверки, которая включает в себя системное изложение в акте проверки документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах; предоставление права проверяемому лицу заявлять письменные возражения по установленным в акте проверки фактам нарушения законодательства о налогах и сборах; рассмотрение руководителем налогового органа акта проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.11.2012 N А78-9780/2011.
В Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 06.11.2012 N А38-991/2011 и ФАС Дальневосточного округа от 14.11.2012 N Ф03-5057/2012 указано, что положения статьи 101 НК РФ, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 НК РФ возможность подобного применения не следует. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 N 4292/10.
Пункт 1 статьи 101 НК РФ устанавливает десятидневный срок на рассмотрение акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, представленных письменных возражений налогоплательщика по акту с возможностью продления данного срока максимум на один месяц.
В пункте 2 статьи 101 НК РФ закреплена обязанность налогового органа по извещению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а также право налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя, в том числе знакомиться со всеми материалами дела.
В письме ФНС России от 09.10.2015 N ЕД-4-2/17621 указано, что срок для вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, установлен пунктом 1 статьи 101 Кодекса с учетом разъяснений, приведенных в пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и принятие по ним решения применительно к пункту 1 статьи 101 НК РФ должны быть осуществлены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока направления лицом (его представителем), в отношении которого проводилась налоговая проверка, возражений на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.
При этом вручение налоговым органом налогоплательщику решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, за пределами вышеуказанного срока не приводит к нарушению существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в случае ознакомления налогоплательщика со всеми материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля и обеспечения возможности представления им соответствующих возражений, а также его участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.
Пункт 3 статьи 101 НК РФ закрепляет обязанности налогового органа, которые подлежат исполнению перед рассмотрением материалов налоговой проверки.
Пункт 4 данной статьи, устанавливающий конкретный перечень действий, подлежащих исполнению при рассмотрении материалов налоговой проверки, указывает на право налогоплательщика давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки и на право налогового органа принять решение о привлечении к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.
Кроме того, данный пункт закрепляет важный принцип, согласно которому не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ.
В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2012 N А74-4510/2011 отмечено, что из положений статьи 101 НК РФ следует, что рассмотрение акта проверки и других материалов проверки, а также принятие решения по результатам такой проверки должно быть осуществлено руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. При этом НК РФ не содержит положений о принятии решения по материалам налоговой проверки налоговым органом, ее не проводившим. Кроме того, положениями НК РФ не предусмотрено прекращение налоговой проверки при снятии налогоплательщика с налогового учета во время проведения проверки.
Исходя из положений статьи 101 НК РФ суд пришел к выводу о несостоятельности доводов налогоплательщика об избыточном налоговом контроле со стороны налоговой инспекции, поскольку в данном случае проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, представленной присоединившемся к предприятию юридическим лицом до момента снятия его с учета в налоговой инспекции.
Какие решения принимаются по результатам
Устанавливает анализируемая статья и требования к решениям, которые принимаются по результатам проверок. Если рассматриваемое лицо привлекается к ответственности, то должны быть изложенными обстоятельства совершенного им правонарушения, со ссылкой на документы, подтверждающие обстоятельства совершения правонарушения.
Добавляются и аргументы налогоплательщика, выдвигаемые им в свою защиту, и результаты проверки этих сведений и доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Указываются объём недоимки и соответствующих пеней, а также штраф, назначаемый лицу.
В случае принятия решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения перечисляются обстоятельства, ставшие основанием для этого. Так же может быть указана недоимка и сумма соответствующих пеней.
Гарантии прав налогоплательщиков
Президиум ВАС РФ в основном прецедентном решении по рассматриваемому вопросу — Постановлении от 12 февраля 2008 г. N 12566/07 — указал следующее. Законодатель, проводя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере в объеме, установленном ранее действовавшим законодательством.
Одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании. Нарушение данного требования в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 и п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в любом случае является основанием для отмены судебного акта. Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя является основанием для признания решения инспекции незаконным. Ссылка арбитражных судов на п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 в данной ситуации неправомерна, поскольку суды применили содержащееся в нем разъяснение без учета изменений, внесенных в ст. 101 НК РФ Законом N 137-ФЗ.
Указанная позиция Президиума ВАС РФ также подлежит применению, когда решение, обжалуемое в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, принято до того, как правовая позиция по аналогичным делам сформирована в Постановлении N 12566/07. Однако, если по такому делу были приняты судебные решения, дело не может быть передано в Президиум ВАС РФ только по основаниям, предусмотренным ст. 304 АПК РФ. Они в данной ситуации отсутствуют, поскольку правовая позиция по аналогичным делам сформирована после вынесения решения судом первой инстанции. ВАС РФ указал, что в силу п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» налогоплательщик может обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения налогоплательщиком копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ (Определения ВАС РФ от 19 августа 2008 г. N 10253/08 и от 24 марта 2008 г. N 398/08).
Рассмотрение материалов налоговой проверки с учетом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля
Значительная доля судебных решений, где применялся п. 14 ст. 101 НК РФ, посвящена рассмотрению ситуаций, когда лицо, в отношении которого проводилась проверка, не извещалось о времени и месте рассмотрения ее материалов после проведения предусмотренных п. 6 ст. 101 НК РФ дополнительных мероприятий налогового контроля. Необходимо отметить, что Постановление N 12566/07 является прецедентным и по данному вопросу.
На уровне судов первой инстанции такая практика сформировалась задолго до Решения ВАС РФ. Так, АС Краснодарского края в Решении от 11 октября 2007 г. по делу N А32-15502/2007-4/409 (оставлено без изменений Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 14 января 2008 г.) пришел к выводу, что после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик о времени и месте рассмотрения материалов проверки, неотъемлемой частью которых являются результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, не извещался, что явилось безусловным основанием для отмены решения налогового органа. При этом суд сослался на разъяснение КС РФ (Определение от 12 июля 2006 г. N 267-О), согласно которому право каждого на защиту своих прав и свобод всеми незапрещенными способами, закрепленное в ст. 45 Конституции РФ, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и в иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из ч. 2 ст. 24 Конституции РФ право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинение.
Также при принятии подобных решений суды ссылаются на Постановление КС РФ от 16 июля 2004 г. N 14-П. В нем, в частности, указано, что Налоговый кодекс РФ (ст. ст. 35 и 103) исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля. Если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч. 1 — 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ недопустимо. Превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства (см. Решение АС Краснодарского края от 26 марта 2008 г. по делу N А32-12963/2007-14/252).
В Письме Минфина России от 25 июля 2007 г. N 03-02-07/1-346 была сформулирована следующая позиция: «…налоговыми органами должно быть обеспечено в установленном порядке участие налогоплательщика, в отношении которого проводилась налоговая проверка (лично и (или) через его представителя), в процессе рассмотрения материалов проверки, включая материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля».
Судебный порядок обжалования
Общая характеристика судебного порядка обжалования. Судебный порядок обжалования является универсальной формой защиты налогоплательщиком своих прав. Обжалование в судебном порядке может быть проведено по отношению к любому акту налоговых органов, действиям (бездействию) их должностных лиц независимо от того, обжаловал ли налогоплательщик эти акты или деяния в ином порядке и имеются ли по жалобе иные решения, полученные во внесудебном порядке ранее. Напомним, что для нормативных актов налоговых органов предусмотрена исключительно судебная форма обжалования.
В рамках судебного порядка обжалования физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, получает возможность обжаловать не только сами акты или деяния налоговых органов и их должностных лиц, но и информацию, послужившую основанием для их совершения или принятия.
За судебным решением налогоплательщик может обратиться независимо от того, обращался ли он ранее с аналогичной жалобой в вышестоящий налоговый орган (к вышестоящему должностному лицу налогового органа) и вынесено ли на момент его обращения решение по жалобе.
С 1 января 2009 г. решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Регламент проведения налоговой проверки
Для начала напомним, в какие сроки налоговый орган обязан провести все необходимые действия в рамках налоговой проверки, на этапе рассмотрения материалов указанной проверки и принятия решения по ней, а также на этапе вступления в силу такого решения Нормы части первой НК РФ предусматривают, в частности, следующие процедурные сроки:
3 месяца на проведение камеральной налоговой проверки (пункт 2 статьи 88 НК РФ),
2 месяца на проведение выездной налоговой проверки, с правом налогового органа продлить указанный срок до 4 месяцев, в исключительных случаях — до 6 месяцев (пункт 6 статьи 89 НК РФ),
2 месяца на составление акта выездной налоговой проверки, 10 рабочих дней на составление акта камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ),
5 рабочих дней на вручение акта налоговой проверки (пункт 5 статьи 100 НК РФ),
10 рабочих дней на вынесение решения по итогам налоговой проверки или решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, 1 месяц на продление рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 1 статьи 101 НК РФ),
1 месяц на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ),
3 месяца на направление требования об уплате налога со дня выявления налоговым органом недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ),
20 рабочих дней на направление требования об уплате налога по результатам налоговой проверки (пункт 2 статьи 70 НК РФ), и др.
При этом на основании нормы пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки.
Налоговое законодательство к подобным существенным нарушениям по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ относит следующие ситуации:
когда налогоплательщику не была обеспечена возможность участия в рассмотрении материалов налоговой проверки,
когда налогоплательщику не обеспечена возможность для представления объяснений, то есть для представления своих письменных (устных) возражений на изложенные в акте проверки налоговые претензии,
иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только подобные нарушения привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения по итогам налоговой проверки.
Когда может приехать налоговая
Инспекторы могут приехать в компанию в любое время по разным основаниям.
Плановая проверка. Общепризнанных плановых или внеплановых выездных проверок не существует. Налоговая не составляет сводный план проверок, как другие государственные органы, и не публикует его на своем сайте. То есть инспекторы не предупреждают о своем приходе.
Но внутренний план, по которому будет идти работа проверяющих в следующем году, налоговая составляет. Происходит это так.
В конце года управление ФНС составляет список налогоплательщиков по критериям риска совершения налоговых правонарушений — о них расскажем чуть ниже, — как претендентов на выездную проверку. Список составляют на основании данных АИС «Налог-3» — программы, в которой есть вся информация о налогоплательщиках, например, какие банковские счета у них открыты, какую выручку они получили, сколько налогов уплатили.
Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы — АИС «Налог-3»PDF, 87,9 МБ
Этот список спускают в территориальные налоговые органы, и уже там в отделах предпроверочного анализа начинают проводить мониторинг компании, запрашивать у нее документы, изучать, как она ведет свою деятельность. Если предпроверочный анализ показал, что да, компания, скорее всего, утаивает налоги и есть перспектива их взыскания, налоговики начинают с ней работать.
Судебная практика по вопросу надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки
Основанием для рассмотрения налоговым органом материалов налоговой проверки по существу является наличие у него доказательств, без каких-либо сомнений подтверждающих факт извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, т.е. факт непосредственного извещения. Отсутствие в распоряжении налогового органа таких доказательств является препятствием к рассмотрению материалов проверки по существу в отсутствие налогоплательщика или его законного представителя (Решение АС Алтайского края от 26 февраля 2008 г. по делу N А03-12809/07-21).
Когда суды приходят к выводу, что налогоплательщик о времени и месте рассмотрения извещен не был, это служит самостоятельным основанием для признания незаконным решения налогового органа. При этом суды используют следующие аргументы:
- у налогового органа отсутствуют доказательства извещения налогоплательщика (Решения АС Алтайского края от 28 сентября 2007 г. по делу N А03-7557/07-14, Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 19 марта 2008 г. по делу N 2-403/2007);
- документ, из которого следует, что налогоплательщика приглашали только для подписания решения (очевидно, для его вручения), не может быть признан доказательством надлежащего извещения (Решения АС Республики Башкортостан от 22 мая 2008 г. по делу N А07-3448/2008-А-ГАР; от 28 января 2008 г. по делу N А07-17272/07-А-КИН, оставленное без изменений Постановлением Восемнадцатого ААС от 3 апреля 2008 г. по делу N 18АП-1255/2008);
- документ организации почтовой связи с отметкой «адресат от получения отказывается» опровергается материалами дела и показаниями работников почтовой связи, из CD-диска с записью телефонного разговора не представляется возможным установить дату аудиозаписи, а также на какую дату и время налогоплательщик приглашался в налоговый орган (Решение АС Республики Башкортостан от 17 января 2008 г. по делу N А07-14757/07-А-ГФ, оставленное без изменений Постановлением Восемнадцатого ААС от 22 мая 2008 г. по делу N 18АП-1502/2008);
- извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки было вручено (отправлено почтой) адресату после принятия итогового решения по делу (Решения АС Сахалинской области от 29 января 2008 г. по делу N А59-2853/07-С24, АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2007 г. по делу N А56-2255/2007, оставленное без изменения Постановлением Тринадцатого ААС от 10 октября 2007 г.);
- налогоплательщик о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки был извещен по телефону (телефонограммой), документы, подтверждающие надлежащее извещение, отсутствуют; при этом суд отметил, что допустимыми доказательствами факта вручения извещения налогоплательщику являются документы, обеспечивающие надежную фиксацию данного факта (лично под расписку или заказным письмом (очевидно, с уведомлением о вручении)) (Решение АС Томской области от 9 июня 2008 г. по делу N А67-528/08; Постановление Пятнадцатого ААС от 30 апреля 2008 г. по делу N А53-720/2007-С5-22, отменившее решение АС Ростовской области от 7 марта 2008 г.; Решение АС Читинской области от 15 ноября 2007 г. по делу N А78-4579/2007-С3-8/204);
- извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки было помещено в текст акта налоговой проверки, однако фактически рассмотрено в другой день (вывод суда сделан по дате итогового решения), что квалифицировано как отсутствие извещения надлежащим образом (Решение АС Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2008 г. по делу N А25-1555/07-5);
- наличие подписи представителя налогоплательщика на акте и решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля само по себе не свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения ее материалов, так как эти подписи учинены в подтверждение фактов получения указанных акта и решения (Решение АС Владимирской области от 21 сентября 2007 г. по делу N А11-5071/2007-К2-19/276, оставленное без изменений Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 5 февраля 2008 г.).
Налоговая проверка бывает двух видов (ст. 87 НК РФ):
Камеральная – проводится по месту нахождения налогового органа в связи со сдачей индивидуальным предпринимателем налоговой декларации по какому-либо налогу. Отметим, что такие проверки осуществляются регулярно и продолжительность их составляет 3 месяца со дня подачи декларации.
Если результат камеральной проверки положительный и налоговый инспектор не обнаружил в декларации и представленных документах ошибок, то проверка считается законченной. В этом случае налоговый инспектор не составляет никаких документов, а просто заносит данные из декларации в электронную базу инспекции.
Если же при проведении камеральной проверки выявлены нарушения, которые индивидуальный предприниматель не смог исправить в процессе проведения проверки, предоставив объяснения и дополнительные документы, то по ее результатам составляется итоговый документ, фиксирующий такие нарушения, – акт камеральной проверки. Пункт 1 статьи 100 НК РФ обязывает налогового инспектора оформить такой акт в течение 10-ти дней.
Следует отметить, что обязанность по составлению и рассмотрению актов по результатам камеральных проверок введена с 1 января 2007 г.
Выездная – проводится по месту нахождения налогоплательщика. Такая проверка не может осуществляться чаще одного раза в год по одному налогу за один и тот же период и более двух раз за календарный год вообще.
При проведении выездной налоговой проверки акт составляется в обязательном порядке в любом случае. Составлению акта выездной налоговой проверки предшествует составление справки о проведенной проверке (п. 8 ст. 89 НК РФ). А на саму подготовку акта по результатам выездной налоговой проверки налоговым инспекторам отводятся два месяца со дня проведения выездной проверки и составления справки.
Акт, составляемый по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, является документом, на основании которого впоследствии выносится решение о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности.
После составления акт вручается предпринимателю под расписку. Не стоит уклоняться от получения такого акта. Налоговая инспекция вправе внести факт уклонения от получения непосредственно в сам акт. В этом случае акт будет направлен предпринимателю по почте заказным письмом и будет считаться врученным на шестой день с даты отправки. В случае последующего разбирательства факт уклонения от получения акта может косвенно повлиять на отношение судьи и сформировать негативное отношение к предпринимателю.