Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как обеспечить иск в арбитражном процессе: инструкция по применению». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Когда взыскатель заявляет о желании арестовать вещи должника, судебный пристав решает, удовлетворить это заявление или отказать. Решение принимается не позднее дня, который следует за днем подачи такого заявления.
Комментарий к Статье 140 ГПК РФ
1. Перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим. В зависимости от характера искового требования меры по обеспечению иска, предусмотренные в п. 1 — 3 ст. 140 ГПК РФ, могут широко толковаться.
Целью наложения ареста на имущество является сохранение его от скрытия, растраты или повреждения до рассмотрения дела по существу. Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, например, наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должно осуществляться также с учетом положений ст. 27 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 06.12.2011) и ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» на ценные бумаги с учетом ст. 82 ФЗ «Об исполнительном производстве». Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Гражданское процессуальное законодательство не раскрывает перечень действий, которые запрещено совершать ответчику, так как охватить их не представляется возможным в силу их многообразия. Перечень действий определяется в каждом случае индивидуально, исходя из предмета предъявленного иска.
ГПК не устанавливает каких-либо ограничений по принятию тех или иных запрещений, так как цель принятия меры — это сохранение положения сторон, существующего до рассмотрения дела по существу.
Однако по некоторым категориям дел, например по делам, касающимся деятельности СМИ, в качестве мер по обеспечению иска не могут применяться приостановление деятельности СМИ, а также запрет для СМИ подготавливать и распространять новые материалы по определенной теме, поскольку по таким делам указанные меры не будут отвечать целям, названным в ст. 139 ГПК РФ, и являться необходимыми для обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (в ред. от 09.02.2012)).
Закон рассматривает запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, как единую меру по обеспечению иска. Особенность данной обеспечительной меры в том, что, принимая ее, суд запрещает другим лицам передавать ответчику не любое имущество, а только то, которое является предметом спора.
ГПК предусматривает два случая, когда реализация имущества должника должна быть приостановлена:
1) при принятии судом меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
2) в порядке ст. 436 ГПК РФ в случае приостановления исполнительного производства.
Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или в части в случае, например, предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Применяя ст. 436 ГПК РФ, суд фактически «обеспечивает» исковые требования истца, т.е. приостанавливает исполнительное производство и соответственно реализацию арестованного имущества без принятия соответствующей меры по обеспечению иска.
ГПК предоставляет лицам, участвующим в деле, право самим определять, в каких случаях и при каких обстоятельствах заявлять ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Поэтому, если от заинтересованных лиц поступит ходатайство о принятии меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации арестованного имущества, судья обязан его рассмотреть и принять соответствующее решение.
Должник, оспаривая законность исполнительного документа, имеет право обратиться в суд с заявлением о принятии мер обеспечения в виде приостановления взыскания по оспариваемому исполнительному документу.
2. Эффективность мер по обеспечению иска зависит от их соблюдения ответчиком и другими лицами. При нарушении принятых судом мер по обеспечению иска виновные лица подвергаются по определению суда штрафу. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать взыскания с этих лиц убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении иска.
ГПК не предусматривает ответственности за нарушение мер по обеспечению иска, предусмотренных в п. 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 140 ГПК. Данный пробел восполняет ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
3. ГПК РФ впервые на законодательном уровне закрепил, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16 указано, что для выполнения установленных ч. 3 ст. 140 ГПК РФ требований о соразмерности мер по обеспечению иска по делам с участием СМИ необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений (в частности, относятся ли они к случаям злоупотребления свободой массовой информации или являются иными нарушениями законодательства о СМИ), а также оценивать негативные последствия для свободы массовой информации, которые может повлечь применение таких мер.
Судья не должен принимать несколько мер по обеспечению иска, если принятие одной меры достаточно для обеспечения исполнения решения суда. Также суд не имеет права накладывать арест на имущество, которое по стоимости намного выше, чем сумма иска.
4. После принятия мер по обеспечению иска судья (суд) обязан незамедлительно сообщить об этом в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (БТИ, Регистрационная палата, ГИБДД и т.д.).
Роль встречного обеспечения
Согласно пункту 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса «В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение».
Встречное обеспечение – это гарантия возмещения возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечительными мерами. Производится либо внесением на депозитный счет суда денежных средств в размере предполагаемых убытков, либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. При этом поручительство должно быть солидарным, а банковская гарантия безотзывной. Оба вида обеспечения должны быть выданы на достаточный срок и в размере обеспечиваемого обязательства.
Суд также вправе оценить предоставленное обеспечение в форме поручительства и гарантии на предмет добросовестности поручителя и гаранта. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Ранее заявления о принятии обеспечительных мер с приложением доказательств внесения встречного обеспечения судом удовлетворялись на основании пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса. Однако Пленум ВАС в постановлении № 55 разъяснил, что наличия только встречного обеспечения не достаточно для принятия обеспечительных мер. То есть теперь истец, заявляющий о принятии обеспечительной меры с приложением доказательств встречного обеспечения, должен все равно обосновать необходимость принятия обеспечительных мер. В случае отсутствия оснований суд вправе отказать истцу в заявлении.
Однако, безусловно, при наличии встречного обеспечения у истца повышаются шансы на положительное решение вопроса о принятии обеспечительных мер.
При подаче заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и потребовать его предоставления, а также обязать предоставить такое обеспечение по ходатайству ответчика уже после принятия обеспечительных мер. В этом случае, если истец не предоставит встречного обеспечения, обеспечительные меры могут быть отменены.
Если истец предоставил встречное обеспечение, то это означает, что если в иске суд откажет, ответчик (или иные лица в зависимости от вида обеспечительной меры) будет вправе предъявить в суд отдельный иск о возмещении убытков, причиненных принятыми обеспечительными мерами. Требования ответчика будут удовлетворятся за счет встречного обеспечения. Отмечается незначительность количества подобных исков о возмещении убытков. Это объясняется тем, что размер убытков и их причинную связь с обеспечительной мерой достаточно проблематично доказать.
Справка
| Согласно сводному отчету о работе арбитражных судов субъектов РФ за 1 полугодие 2006 года всего судами первой инстанции (по всей России) было разрешено 7 дел о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, из которых было удовлетворено только 2 иска. При этом по этим двум искам всего было заявлено ко взысканию 3 802 000 руб., а удовлетворено – на сумму 1 532 000 руб. Сумма достаточно ощутима. В 2004 и 2005 годах количество дел было также незначительным: 8 и 5 соответственно. |
Заявление об обеспечении иска
В настоящее время у меня есть основания полагать, что в случае вынесения судом решения о разделе совместно нажитого имущества в мою пользу исполнение Ответчиком такого решения будет затруднительно, поскольку Ответчик может произвести отчуждение имущества третьим лицам.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее Ответчику и находящееся у него или у других лиц.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 139, п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ
ПРОШУ:
1. Наложить арест 1/3 доли в праве собственности Ответчика на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Алтайский кр., г. Барнаул, ул. Советская, д. 598, кв. 7, кадастровый номер 00:00:00:00:00:0000:00:000:000:000000000:0000:00000;
2. Наложить арест на автомобиль TOYOTA CAMRY, 2021 года изготовления, государственный регистрационный номер А000АА22, VIN 0000000000000, паспорт транспортного средства серии 77 ТH № 000000, выданный ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ.
Истец Т.Ю. Иванова
«11» февраля 2022 г.
Цель обеспечения иска в гражданском процессе
Обеспечение гражданского иска имеет своей целью нейтрализовать попытки ответчика скрыть свое имущество, денежные средства, передать их по каким-либо договорам другим лицам, чтобы сделать невозможным реальное исполнение судебного решения.
Это связано с тем, что гражданские споры в большинстве случаев содержат требование о передаче в натуре какого-либо имущества либо об уплате определенной денежной суммы, т.е. носят материальный характер. Некоторые ответчики, узнав о предъявленном иске, пытаются произвести отчуждение своего имущества третьим лицам-родственникам, знакомым и т.д. (продать, подарить ил иным образом переоформить право собственности). Эти действия ответчиков могут привести в дальнейшем к тому, что исполнить решение суда будет невозможно.
Является ли неуплата государственной пошлины основанием отказа в обеспечении иска
Для сравнения: в соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 128 АПК РФ непредставление документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, является основанием для оставления искового заявления без движения, а непредставление такого документа в установленный срок по требованию суда — для возвращения искового заявления.
Согласно ч. 6 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ « к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату». Подчеркнем: если заявление об обеспечении иска оплачивается в соответствии с АПК РФ. Предусмотренных АПК РФ случаев, когда заявление об обеспечении иска оплачивается государственной пошлиной, всего два ( ч. 4 ст. 90 АПК РФ). Первый установлен в ч. 3 ст. 90 АПК РФ: за обеспечением иска обращается сторона третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника. Второй — в ст. 99 АПК РФ: лицо обращается за принятием предварительных обеспечительных мер. И в том, и в другом случае уплата пошлины производится в размере, установленном для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ( с 01.01.2005 — 1000 рублей, согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Таким образом, АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер ( не предварительных) не требует прикладывать документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В совокупности требования АПК РФ и НК РФ выглядят следующим образом: при подаче заявления об обеспечении иска необходимо уплатить государственную пошлину в размере 1000 рублей, но прикладывать к заявлению подтверждающий такую уплату документ не нужно. Арбитражный суд в этом случае не вправе отказать в обеспечении иска при наличии оснований для обеспечения, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, тем более не вправе — если истец предоставил встречное обеспечение. Не вправе арбитражный суд также оставить такое заявление без движения в соответствии с ч. 2 ст. 93 АПК РФ ( « если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса») и требовать устранения нарушений.
Что должно содержаться в заявлении об отмене обеспечительных мер?
Помимо общих данных о заявителе, в документе должны быть перечислены конкретные меры, которые принимались в отношении ответчика, четко указанная причина, из-за которой нужно отменить обеспечительные меры.
К сожалению, суд может не только поддержать заинтересованную сторону и вынести свой вердикт в их пользу, но и высказать траты второй стороны на возражения на отмену обеспечительных мер (т.к. это является судебными расходами и подлежат возмещению с проигравшей стороны). Обычно это происходит в случае, если заявитель обратился со свой просьбой в неподходящее время, предоставил неполный пакет документов, совершил ошибку во время составления заявления либо вовсе не имел оснований для снятия обеспечения.
Кроме этого, если у суда нет необходимых фактов, которые доказывают неправоту их решения, то лицо тоже может получить отказ в отмене обеспечительных мер. Поскольку суд базируется на законах, Конституции РФ, основания отмены обеспечительных мер также соответствуют статьям, которые прописаны в законе и в таком случае дожидаться положительного решения суда нет смысла. На все эти моменты важно обратить пристальное внимание.
Как можно снять арест имущества
Если решение по гражданскому делу вынесено в пользу истца, арестованное имущество будет гарантией своевременного исполнения. Если же иск отклоняется, ответчик может подать иск на возмещение убытков, причиненных мерами по обеспечению. Возможен вариант, когда ответчик еще в судебном процессе заявит требование об обеспечении за счет истца возможных убытков (ст. 146 ГПК РФ). В этом случае будут действовать одновременно две обеспечительные меры, для истца и ответчика.
Арест может быть снят и при успешном обжаловании определения. Получив положительное определение по частной жалобе, ответчик должен представить его приставам. Сразу после получения такого документа пристав прекратит исполнительные действия, отзовет сведения о запретах из Росреестра и ГИБДД, вернет изъятое имущество.
По ГПК, обеспечительные меры применяются для защиты имущества ответчика от продажи или совершения других действий, направленных на его сокрытие или устранение. В качестве инициатора для введения данных мероприятий может выступать не только истец, поэтому соответствующее ходатайство подается нередко прокурором или иными заинтересованными лицами.
Многие люди при получении информации о том, что на них было подано заявление в суд, стараются разными способами защитить свое имущество, чтобы оно не было продано на торгах приставами. Поэтому оперативно машины или квартиры оформляются на родственников или друзей, составляются контракты купли-продажи или дарственные. Деньги снимаются со счетов в банке, а также продаются другие ценности. Это приводит к тому, что исковые требования не могут удовлетворяться за счет отсутствия средств у ответчика. Поэтому участники гражданского процесса часто требуют применения обеспечительных мер.
Когда заканчиваются меры?
Выносится судом для применения обеспечительных мер определение. В нем содержится информация о том, какие действия должны выполняться приставами для сохранности имущества, принадлежащего ответчику по конкретному делу. Снимаются такие обременения при следующих условиях:
- судом принимается отрицательное решение по иску, причем приставы должны оповестить о снятии обременения Росреестр, ГИБДД и другие государственные органы;
- истец подает заявление, на основании которого снимается обременение;
- частичное удовлетворение исковых требований, причем суд в оставшейся части требований может сохранить действие некоторых обеспечительных мер;
- приостановление производства, что приводит к автоматическому снятию ареста и запретов.
Независимо от решения, принимаемого судом, каждый участник гражданского процесса, в отношении которого применяются обеспечительные меры, может оспорить применение таких ограничений. Для этого формируется соответствующий протест. Он может подаваться не только в суд, но и даже прокурору. Это обусловлено тем, что российское законодательство защищает не только истцов, но и ответчиков.
На практике полная отмена обеспечительных мер и снятие ареста маловероятно. Это может произойти в случае существенного изменения обстоятельств, или если выясняются ранее неизвестные суду существенные детали.
Большие шансы дает обращение за заменой обеспечительной меры. В этом случае ответчик предоставляет альтернативное обеспечение для иска вместо того, которое желает отменить (к примеру, предлагается снять арест с одного имущества и применить его к другому).
Снятие ареста в качестве замены обеспечения производится по заявлению ответчика, которое рассматривает тот же суд, который принял первоначальное определение. В заявлении указываются:
- Наименование суда, ФИО судьи, наименования / ФИО всех участников процесса, номер дела,
- Просьба о замене обеспечения и предлагаемое альтернативное обеспечение;
- Обстоятельства, на которых ответчик основывает свою просьбу.
В случае, если подан иск о взыскании денежных средств, ответчик может внести в депозит суда взыскиваемую сумму. В этом случае арест с другого имущества снимут, а деньги останутся на судебном депозите до окончательного разрешения дела.
Статья 140 ГПК РФ — Меры по обеспечению иска
1. Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»;
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.
3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Обеспечение иска в гражданском процессе: особенности применения
С. 87.
Применение обеспечительных мер в арбитражном процессе: сборник судебной практики с комментариями // Авт.-сост. Н.А. Рогожин. Волтерс Клувер, 2005. С. 9.
Институт обеспечения иска, гарантируя исполнение будущего судебного решения, требует, в свою очередь, гарантии правильной и своевременной реализации принятых судом мер обеспечения.
Вынесение судьей определения о принятии мер по обеспечению иска недостаточно для того, чтобы меры обеспечения начали работать. На стадии исполнительного производства может возникнуть ситуация невозможности исполнения судебного акта. Невозможность исполнения может быть связана с несовершенством как исполнительного законодательства, так и мер принудительного исполнения.
Приведем пример. 4 ноября 2004 года К. обратилась в Кузнецкий городской суд Пензенской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, обосновав свои требования тем, что К. является взыскателем по исполнительному листу, выданному по решению Ленинского районного суда г. Пензы о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате в сумме 80400 рублей с ООО «П». Исполнительный лист поступил на исполнение 15.09.03, и более 1 года не исполнялось судебное решение по выплате задолженности по заработной плате, являющейся платежом второй очереди (п. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве») .
ФЗ от 21.07.1997 N 119-ФЗ (ред. от 12.10.2005) «Об исполнительном производстве» (принят ГД ФС РФ 04.06.1997).
При рассмотрении дела было установлено, что 15 сентября 2003 года в Службу судебных приставов г. Кузнецка поступило 138 исполнительных листов, включая исполнительный лист К., где должником является ООО «П», и было возбуждено сводное исполнительное производство (ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве»). На 21 июня 2004 года были назначены торги по реализации арестованного имущества, которые не состоялись в связи с отсутствием покупателей.
7 июля 2004 года судебный пристав-исполнитель известила К., что на торги было выставлено имущество ООО «П» — помещение склада, подвергнутое аресту в соответствии с определением о применении мер обеспечения, имущество не было реализовано и в соответствии со ст. 54 Закона «Об исполнительном производстве» ей было предложено оставить нереализованное имущество за собой. Кроме того, К. было предложено возместить разницу между стоимостью имущества и суммой задолженности по заработной плате. К. выразила свое согласие оставить нереализованное имущество за собой, но разницу возместить отказалась.
Принимая во внимание, что по сводному исполнительному производству К. является одним из 138 взыскателей, учитывая, что в пользу К. подлежит взысканию 80400 рублей, а нереализованное недвижимое имущество оценивается в 522400 рублей, передать ей в целом недвижимое имущество невозможно, так как будут нарушены права всех остальных взыскателей .
Дело N 2-2014/04 Кузнецкого городского суда Пензенской области.
Таким образом, даже правильная и своевременная реализация принятых судом мер обеспечения, привела к значительному затягиванию сроков исполнения судебного решения и практически к неисполнению судебного решения, так как К. не получила взысканные по решению суда денежные средства.
Проблема исполнения определений об обеспечении иска заключается и в том, что иногда в силу сложившихся обстоятельств судебный пристав-исполнитель не может исполнить. Например, в ситуации, когда должник не выполняет законного требования судебного пристава-исполнителя: не впускает его в свою квартиру для проведения ареста имущества, наложение на него штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» является недостаточной и малоэффективной мерой воздействия.
Либо в ситуации, когда с момента вынесения судьей определения о принятии мер по обеспечению иска и до момента исполнения данного определения судебными приставами проходит достаточно времени, чтобы ответчик мог скрыть имущество. Например, в обеспечение иска Г. к С. о взыскании долга наложен арест на имущество С., в том числе на 3 автомобиля . Уже на стадии наложения ареста на транспортные средства С. утверждал, что указанные транспортные средства ему не принадлежат, хотя по данным ГИБДД собственником транспортных средств значиться С. Судом наложен арест на транспортные средства, но исполнить определение невозможно в связи с отсутствием в наличии у С. имущества.
Отмена обеспечения иска
Обеспечительные меры, принятые по определению суда, действуют только определенный период времени, обычно до исполнения судебного решения, или же, в случае отказа в иске, – до вступления в законную силу решения суда, если судья или суд, в последнем случае, не вынесет определение об отмене мер по обеспечению иска одновременно с принятием решения или после его принятия (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).
Отмену обеспечения иска осуществляет тот же судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, или же по собственной инициативе (ч.1 ст. 144 ГПК РФ). Вопрос об отмене мер разрешается в судебном заседании, о котором лица, участвующие в деле, обязательно предварительно извещаются надлежащим образом. Данные нормы, как подчеркнул Конституционный Суд РФ в своихопределениях от 11.05.2012 № 771-О; от 23.03.2010 № 392-О-О, являются гарантией реализации фундаментального процессуального права лиц, участвующих в деле, на состязательный процесс, включая право представления своих объяснений.
В случае отмены обеспечительных мер судья или суд также обязан незамедлительно сообщить об этом в указанные выше государственные органы или органы местного самоуправления.
Для чего нужно обеспечение иска
Если ответчик согласен с решением суда, обладает необходимыми финансовыми возможностями и готов удовлетворить исковые требования, обеспечительных мер не требуется.
Однако, далеко не всегда ответчик спешит исполнить решение суда. Зачастую имеет место обратная тенденция, то есть лицо, проигравшее судебную тяжбу, стремится сокрыть или избавиться от имущества.
Это может быть продажа собственности, ее переоформление на родственников, снятие денежных средств со счетов, совершение фиктивных сделок и прочее.
Важно знать: за сокрытие имущества при отсутствии обеспечительных мер никакой ответственности законом не предусмотрено.
Наиболее распространена ситуация, когда должник попросту неплатежеспособен, но при этом, как правило, обладает каким-либо имуществом. Именно поэтому в ряде случаев для реализации исковых претензий применяются обеспечительные меры. Как показывает судебная практика, именно эти меры гарантируют исполнение судебных решений.
Возможно, Вам будет полезна информация о том, сколько платят за уход за пожилыми людьми старше 80 лет.
Арест недвижимого имущества должника
Судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест и на недвижимое имущество должника, о наличии которого он может узнать, направив запрос в территориальный орган Росреестра. Недвижимое имущество, на которое может быть наложен арест, включает в себя: дачи, загородные дома, квартиры (не являющиеся единственным жильем), земельные участки, а также предметы антиквариата, драгоценности. Одним из необходимых условий, которое должно быть соблюдено при аресте недвижимости, является направление в Россреестр копии акта о наложении ареста на предмет спора, во избежание совершения сделок должником по отчуждению имущества. Список документов для ареста объекта недвижимости включает в себя:
- св-во о государственной регистрации;
- технический паспорт;
- выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Отметим, что если арестованный объект недвижимости является отдельно стоящим зданием, копии документов, подтверждающих право собственности и кадастровый план земельного участка, могут быть предоставлены регистрирующими органами по запросу пристава-исполнителя.
Арест на недвижимое имущество может быть наложен:
- органами следствия или дознания – при досудебном разбирательстве;
- судебными приставами-исполнителями – в рамках исполнительного производства при неисполнении должником долговых обязательств.